Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А65-22287/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22287/2020

Дата принятия решения – 16 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), к Обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиобыттехника", г. Казань, (ОГРН 1121690049733, ИНН 1655248075), о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 6109 от 11.04.2002 за период с 01.03.2016 по 31.05.2020 в сумме 586 585 рублей 19 копеек, пени за период с 15.04.2003 по 20.05.2020 в сумме 450 672 рубля 08 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 03.01.2020;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиобыттехника" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 6109 от 11.04.2002 за период с 01.03.2016 по 31.05.2020 в сумме 586 585 рублей 19 копеек, пени за период с 15.04.2003 по 20.05.2020 в сумме 450 672 рубля 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Войсковая часть № 5561 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (420030, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Материалами дела установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6109 от 11.04.2002, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает для использования по целевому назначению, определенному Постановлением Главы администрации г. Казани № 2140 от 31.10.2000, земельный участок общей площадью 0,111 га, расположенный в г. Казань, Кировский район, ул. Серп и Молот. На земельном участке расположены сооружения, Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: под складское помещение сборно-разборного модуля для хранения товаро-материальных ценностей.

Согласно пункту 2.1. договора, договор заключен сроком на 5 лет до 31.10.2005.

В силу пункта 3.1. договора, арендная плата исчисляется с 01.11.2000.

Арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем выхода постановления Главы соответствующей администрации об отводеземельного участка (пункт 3.2. договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году (пункт 3.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.7. договора, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению, за период пользования с 01.03.2016 по 31.05.2020 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет 586 585 рублей 19 копеек, пени за период с 15.04.2003 по 20.05.2020 составляют в сумме 450 672 рубля 08 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил предарбитражное требование № 6699/кзио исх. от 20.05.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в судебном заседании 26 ноября 2020 года заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) 18.09.2020.

Истцом в материалы дела представлено предарбитражное требование № 6699/кзио исх. от 20.05.2020, которое направлено ответчику 27.05.2020.

Следовательно, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании долга и пени по договору за период с 15.04.2003 по 18.08.2017 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, периодом для предъявления требований о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 6109 от 11.04.2002 является период с 19.08.2017 по 31.05.2020, пени с 19.08.2017 по 20.05.2020.

При этом суд, рассматривая требования за указанный период, установил следующее.

Как видно из материалов дела, договор аренды земельного участка № 6109 от 11.04.2002 общей площадью 0,111 га, с кадастровым номером 16:50:090306:0007, заключен на основании постановления Главы администрации г. Казани № 2140 от 31.10.2000. Согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор (ЗАО «Телерадиобыттехника» впоследствии реорганизованному в ООО «Телерадиобыттехника») принимает вышеназванный земельный участок для использования под складское помещение сборно-разборного модуля для хранения товарно-материальных ценностей.

Срок договора аренды составлял 5 лет до 31.10.2005.

Складское помещение (сборно-разборный модуль для хранения товарно-материальных ценностей), под расположение которого предоставлялся в аренду земельный участок, было разрушено в результате воздействия накопившихся за зиму снежных масс, что подтверждается актом от 12.04.2001 (л.д. 45), справкой БТИ от 30.06.2001 (л.д. 43), актом на списание основных средств ЗАО «Телерадиобыттехника» от 21.10.2002 (л.д. 44), распоряжением от 29.10.2002 № 1529-р о списании основных фондов и затрат по прекращенному или (и) не осуществлённому строительству, приобщенных судом к материалам дела (л.д. 46).

Восстановление склада не производилось, по причине того, что руководством войсковой части 5561, которая расположена по адресу: <...> и находилась в пределах земельного участка с кадастровым № 16:50:090306:1, который непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым № 16:50:090306:7, прекратило доступ ООО «Телерадиобыттехника» на территорию арендованного земельного участка, а также ко второму складу с кадастровым № 16:50:090115:137, принадлежащему ООО «Телерадиобыттехника» на праве собственности (л.д. 48-49).

На обращения ООО «Телерадиобыттехника» в 2015-2016 годах с просьбой рассмотреть возможность продления договора аренды земельного участка с кадастровым № 16:50:090306:7, на котором по мнению ответчика располагался, принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости склад общей площадью 115 кв.м с кадастровым № 16:50:090115:137, от Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани следовали ответы исх. № 19954/КЗИОисх от 29.12.2015, № 7784/КЗИОисх от 27.05.2016, согласно которым продление договора аренды не возможно, поскольку он прекращен. Заключение с ООО «Телерадиобыттехника» договора аренды земельного участка с кадастровым № 16:50:090306:7 на новый срок, в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения аукционных торгов не предоставляется возможным (л.д. 42, 47).

При этом истец в своих ответах указывал, что склад расположен в пределах земельного участка с кадастровым № 16:50:090306:1, являющимся федеральной собственностью, а на земельном участке с кадастровым № 16:50:090306:7 какие-либо строения отсутствуют (л.д. 47).

Исходя из текстов вышепоименованных писем Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани следует, что договор аренды прекращен, каких – либо строений принадлежащих арендатору на земельном участке не имеется, участок выбыл из владения, пользования арендатора.

С целью установления данного факта ООО «Телерадиобыттехника» обратилось в организацию ООО «Волгаземпроект» с просьбой провести обследование части забора. По результатам обследования кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат № 16-10-113) был предоставлен акт обследования от 15.01.2021, согласно которому выявлено, что часть забора располагается на границе земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:090306:7, 16:50:090306:31 (согласно схеме). Свободный доступ к земельному участку с кадастровым № 16:50:090306:31 отсутствует в связи с наличием забора. (л.д. 94)

При этом кадастровый инженер поясняет, что 29.07.2020 в границах земельного участка № 16:50:090306:7 был образован земельный участок с кадастровым № 16:50:090306:31 путем раздела с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах. То есть из земельного участка с кадастровым № 16:50:090306:7 общей площадью 1110 кв.м был образован земельный участок с кадастровым № 16:50:090306:31 общей площадью 946 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым № 16:50:090306:7 стала 164 кв.м. Вновь образованные земельные участки были переданы Муниципальными органами власти в собственность Российской Федерации (л.д. 94 схема на обороте).

Также судом установлено, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № 16:50:090306:7 было зарегистрировано 22.05.2020, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

При этом истцом предъявлены требования за май 2020 года (полный месяц), тогда как с 22.05.2020 земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Таким образом, объекты недвижимости ответчика, принадлежащие ему на праве собственности (с владением которым истец и связывает обязательство ответчика по оплате пользования земельным участком), не связано со спорным земельным участком с кадастровым номером 16:50:090306:7, поскольку они располагались на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090306:1, который находился весь указанный период в собственности Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, однако последний освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов