Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А81-970/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-970/2024
г. Салехард
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 579 450 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АРМ Рент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Транспортные линии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2023;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 20.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 579 450 рублей 00 копеек, в том числе 279 000 рублей штраф за просрочку доставки груза, 300 450 рублей убытки.

Определением суда от 12.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в виду недоказанности факта наличия убытков, снизить размер штрафа за несвоевременную поставку груза в соответствии с контррасчетом ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступили письменные пояснения на возражения истца.

Определением от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транспортные линии». Предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2024.

Определением от 27.05.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 05.08.2024.

От истца представлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела (вх.№54106).

От истца представлены дополнительные пояснения (вх.№61379).

От ответчика представлена правовая позиция (вх.№64167).

Определением от 05.08.2024 судебное заседание отложено на 09.09.2024.

От истца поступили ходатайство о приобщении документов, отзыв на правовую позицию, а также письменная позиция истца.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23 сентября 2024 года до 16 часов 30 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

От ООО «АРМ Рент» поступил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступила правовая позиция по делу.

Определением от 23.09.2024 судебное заседание отложено на 11.09.2024.

От истца представлены письменные пояснения (вх.№87780).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.11.2024 15 часов 00 минут.

От истца представлены дополнительные пояснения (вх.№96171).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2024 16 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель ООО «АРМ Рент» просила предоставить время для предоставления запрашиваемых судом документов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2024 16 часов 30 минут.

Определением от 04.12.2024 судебное заседание отложено на 20.12.2024.

От ООО «АРМ Рент» представлено ходатайство о приобщении документов (вх.№106077).

Определением от 20.12.2024 судебное заседание отложено на 05.02.2025.

От истца представлены дополнения к иску (вх.№108983).

Определением от 05.02.2025 судебное заседание отложено на 10.03.2025.

До начала судебного заседания от истца представлено ходатайство о приобщении документов (вх.№13642).

От ответчика представлены дополнения к отзыву (вх.№19514).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

04 октября 2023 года между ООО «Умные перевозки» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) была заключена заявка на организацию перевозки груза № 1 442, а именно наименование груза: 1. Экскаватор ХЕ210WD №XUGB210WAPKA00651, 2. Экскаватор-погрузчик XC8-3570 № XUGS3570VPCA01264; адрес места разгрузки ТС: г. Адлер, Краснодарский край, ул. Авиационная, 3/1; дата и время подачи под разгрузку: 25.10.2023; марка и гос. номер транспортного средства: Мерседес С701ТЕ89; п/п АО066689; водитель: ФИО4.

Грузоотправителем и грузополучателем по данной заявке выступало ООО «АРМ Рент».

В соответствии с пунктом 4.4. Заявки на организацию перевозки груза №1 442, Заказчик вправе потребовать от Перевозчика уплату штрафа за просрочку доставки груза в размере 9% провозной платы за каждые сутки просрочки. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, следующих за сутками, когда должен быть доставлен груз.

Из пояснений истца следует, что в соответствии с заявкой на организацию перевозки груза № 1 442 от 04.10.2023, ТС должно было быть подано под разгрузку 25.10.2023. Однако в нарушение данного обязательства, оно было подано под разгрузку 03.11.2023, что подтверждается отметкой в транспортной накладной. Соответственно, просрочка доставки груза составила 09 дней.

Ввиду опоздания транспортного средства и как следствие нарушения сроков поставки, в адрес предпринимателя был выставлен штраф от ООО «Умные перевозки» в размере 729 000 рублей.

В соответствии с заявкой на организацию перевозки груза № 1 442 от 04.10.2023, стоимость перевозки составляет 900 000 рублей. Между тем, 10.10.2023 истцом в адрес предпринимателя была уплачена предоплата в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2625.

Пунктом 4.7. Заявки на организацию перевозки груза № 1 442 от 4.10.2023 предусмотрена возможность Заказчика удержать сумму штрафа за опоздание на выгрузку из стоимости перевозки, а также право удержать сумму за испорченный груз из стоимости перевозки.

Как указал истец, ООО «Умные перевозки» использует данное право и удерживает оставшуюся часть стоимости перевозки в размере 450 000 рублей.

Окончательный расчет выглядит следующим образом: 729 000 рублей (общий размер штрафа за просрочку доставки груза) – 450 000 рублей (сумма, удержанная Заказчиком из провозной платы) =  279 000 (сумма штрафа, подлежащая уплате).

Кроме того истец пояснил, что в ходе транспортировки предпринимателем была нарушена целостность груза – Экскаватору-погрузчику ХС8-3570 был нанесен ущерб, что повлекло за собой необходимость замены стекла и его ремонт, стоимость которого составила 18 850 рублей.

Истец пояснил, что 02.03.2023 водитель перевозчика ФИО4, осуществляющий транспортировку груза, не доезжая до места разгрузки 100 км (Голубая дача), отказался везти груз дальше, в связи с чем ООО «АРМ РЕНТ» пришлось обратиться в другую транспортную компанию для доставки Экскаватора-погрузчика XC8-3570 по конечного пункта назначения.

Стоимость доставки транспортного средства до места разгрузки: г. Адлер, Краснодарский край, ул. Авиационная, 3/1, составила 81 600 рублей.

13 ноября 2023 года ООО «АРМ РЕНТ» в адрес ООО «Умные перевозки» была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 18 850 рублей; расходов, понесенных для догона техники по маршруту «Голубая дача – г. Адлер» в размере 81 600 рублей; а также штрафа за просрочку доставки груза в размере 200 000 рублей. Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3098 от 30.11.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоящее в несвоевременной подаче транспортного средства, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием к предпринимателю о взыскании 579 450 рублей 00 копеек, в том числе 279 000 рублей штраф за просрочку доставки груза, 300 450 рублей убытки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 ГК РФ, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Законом, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по своевременной доставке груза, единственным основанием освобождения его от ответственности за нарушение срока доставки груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Факт невыполнения ответчиком как профессиональным перевозчиком в установленный в заявке срок своих обязательств по доставке груза установлен и подтвержден материалами дела, сторонами при рассмотрении спора не опровергался.

Фактически в настоящем случае иск о взыскании убытков заявлен к ответчику как к перевозчику истцом как экспедитором, которому претензия об оплате штрафа ввиду просрочки доставки груза была перевыставлена ООО «Умные перевозки», в свою очередь получившим претензию от грузоотправителя и грузополучателя (ООО «АРМ Рент»).

Из претензии ООО «АРМ Рент» от 13.11.2023 в адрес ООО «Умные перевозки» следует, что на стороне истца возникли убытки в размере 18 850 рублей – ущерб по замене лобового стекла и его ремонт; расходы, понесенных для догона техники по маршруту «Голубая дача – г. Адлер» в размере 81 600 рублей; а также штраф за просрочку доставки груза в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

По смыслу пункта 82 Правил, при составлении акта истец должен был предоставить акт для подписания ответчику. При этом в случае уклонения ответчика от составления акта, истец должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ), соответственно, бремя доказывания обстоятельств нарушения договора ответчиком, лежит на истце, а не на ответчике.

В части требований в размере 18 850 рублей, возникших в связи с нарушением целостности груза – экскаватору-погрузчику ХС8-3570 по замене лобового стекла и его ремонт суд признает их обоснованными.

В качестве доказательств истец представил заказ-наряд №2 от 07.11.2023.

Данный факт ответчиком документально не опровергнут. Более того, водитель перевозчика ФИО4 согласился с наличием данного повреждения, что подтверждается его подписью в транспортной накладной.

В части требования в размере 81 600 рублей по догону техники по маршруту «Голубая дача – г. Адлер» суд поясняет следующее.

Из пояснений истца следует, что 02.03.2023 водитель перевозчика ФИО4, осуществляющий транспортировку груза, не доезжая до места разгрузки 100 км (Голубая дача), отказался везти Груз дальше, в связи с чем ООО «АРМ РЕНТ» пришлось обратиться в другую транспортную компанию для доставки экскаватора-погрузчика XC8-3570 по конечного пункта назначения. Стоимость доставки транспортного средства до места разгрузки: г. Адлер, Краснодарский край, ул. Авиационная, 3/1, составила 81 600 рублей.

В качестве доказательств истец представил счет на оплату №8 от 03.11.2023, платежное поручение №367 от 30.10.2023.

В ходе рассмотрения дела (17.02.2025), истцом был представлен счет на оплату №8 от 30.10.2023.

Суд критически относится к представлению данного документа, поскольку изначально при подаче иска в материалы дела был представлен счет на оплату №8 от 03.11.2023. При этом в платежном документе от 30.10.2023 в качестве основания указан счет №8 от 30.10.2023.

Письмом ООО «АРМ РЕНТ» исх.№18 от 30.11.2023 в адрес истца также пояснило, что согласно транспортной накладной №УТ000001438 от 09.10.2023 груз был принят 03.11.2023 в г. Адлер в составе двух единиц техники: 1. Экскаватор ХЕ210WD №XUGB210WAPKA00651, 2. Экскаватор-погрузчик XC8-3570 № XUGS3570VPCA01264.

В товарной накладной о факте догона техники, как и об отказе водителя ФИО4 везти груз дальше не указано.

В данном случае уведомлений о перепоручении перевозки другим лицам не представлены, мотивированные возражения о привлечении третьих лиц также не заявлены.

Относимых и допустимых доказательств выполнения третьи лицом (ООО «Транспортные линии») доставки экскаватора-погрузчика XC8-3570 до конечного пункта назначения истцом не представлено.

В части требования в размере 200 000 рублей суд поясняет следующее.

Из пояснений истца следует, что данные убытки у ООО «Умные перевозки» возникли в связи с уплатой штрафный санкций грузоотправителю ООО «АРМ РЕНТ» за просрочку доставки груза (25 000 рублей *8 дней).

Между ООО «АРМ РЕНТ» (Заказчик») и ООО «Умные перевозки» ( Исполнитель) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 3008/20023г., согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги но организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.8. Договора грузоотправитель вправе потребовать от Исполнителя уплату штрафа за просрочку доставки груза в размере 0,1% провозной платы за каждые сутки просрочки. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, следующих за сутками, когда должен быть доставлен груз. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в Транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи Грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Стоимость утраченного или поврежденного груза, устанавливается на основе данных, указанных в Транспортной накладной (или иных документах, подтверждающих стоимость груза), а при их отсутствии - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно транспортной заявке на перевозку груза №УТ000001438 от 04.10.2023, заключенной между ООО «АРМ РЕНТ» (Заказчик) и ООО «Умные перевозки» (Исполнитель), стоимость перевозки составляет 1 250 000 рублей.

Таким образом, стоимость перевозки составила 1 250 000 рублей. При этом 0,1% от 1 250 000 рублей - 1 250 рублей. Из расчета (согласно пункту 4.8. Договора) - размер штрафа составляет 10 000 рублей (1 250 рублей х 8 дней).

В качестве обоснования оставшейся части суммы убытков в размере 190 000 рублей, истец ссылается на договор №43 от 03.10.2023 заключенный между ООО «АРМ РЕНТ» (Продавец) и ООО «ТракЛоадер» (Покупатель), а также претензию исх.№18 от 03.11.2023.

Из вышеуказанной претензии следует, что согласно п.6.1. Договора №43 от 03.10.2023, в случае просрочки срока поставки Товара, Продавец уплачивает Покупателю по его требованию неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки. Согласно Спецификации от 03.10.2023г. к настоящему Договору стоимость Товара составляет 23 750 000,00 (двадцать три миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей, 00 коп.), в т.ч. НДС 20%. На день написания настоящей Претензии срок просрочки поставки Товара составляет 8 (восемь) дней. На основании вышеизложенного, просим произвести оплату неустойки (пени) в размере 190 000, 00 (сто девяносто тысяч рублей, 00 коп.), в т.ч. НДС 20%. Расчет: 23 750 000, 00 - 0,1% = 23 750, 00; 23 750.00x8= 190 000,00. Где: 23 750 000. 00 - сумма Товара (сумма Договора) 0,1% - процент неустойки (пени) 8 - количество дней. 190 000, 00 - сумма неустойки (пени) за просрочку поставки Товара на 8 дней.

Между тем, из текста самого договора №43 от 03.10.2023 следует, что в случае просрочки срока поставки Товара, установленного п. 5.1. настоящего Договора. Продавец уплачивает Покупателю по его требованию неустойку (пеню) в размере 0,01 % от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного товара (партии товара).

Таким образом, при стоимости товара в сумме 23 750 000 рублей, размер пени составит 19 000 рублей. При этом 0,01% от 23 750 000 рублей - 2 375 рублей. Из расчета (согласно пункту 6.1. Договора) - размер штрафа составляет 19 000 рублей (2 375 рублей х 8 дней).

При таких обстоятельствах, истцом не доказана совокупность обстоятельств в части требований в размере 81 600 рублей и 200 000 рублей: наличие убытков и их размер, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В части требований в размере 279 000 рублей суд поясняет следующее.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Частью 2 статьи 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок доставки груза на 9 дней, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4.4 заявки подлежит начислению штраф.

Факт допущенной ответчиком просрочки доставки груза подтвержден надлежащими доказательствами, а именно заявкой и транспортной накладной, требованием о взыскании штрафа является обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, также то, что размер неустойки в общей сумме 790 000 рублей несоразмерен нарушенным обязательствам, является чрезмерно завышенным, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 202 500 рублей, исходя из ставки 2,5% от оплаты за доставку груза за каждый сутки, что не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета штрафа, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

По общему правилу действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, в отличие от зачета, не являются сделкой, которая может быть оспорена, при этом в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение одним кредитором какого-либо предпочтения перед другими. Сальдо - это соотнесение взаимных предоставлений из взаимосвязанных обязательственных правоотношений. Сальдирование обязательств подтверждает их прекращение и происходит автоматически, то есть не требует действий стороны. Напротив, зачет - это сделка, которая требует действий от стороны договора и порождает прекращение обязательств.

При этом в отличие от зачета при сальдировании одна из сторон не получает предпочтения перед другими кредиторами, сами встречные предоставления должны быть реальными, сальдо взаимных предоставлений складывается в отношениях сторон автоматически - стороны могут лишь вычислить сложившееся сальдо, сальдирование возможно лишь в рамках отдельного либо нескольких взаимосвязанных договоров. В то время как для осуществления зачета достаточно критериев однородности и встречности требований, вне зависимости от того, из каких договоров или обязательств они произошли.

При этом Верховным Судом Российской Федерации выработана правовая позиция о необходимости структурирования взаимных, встречных обязательств между участниками правоотношений для соотнесения предоставлений и определения окончательного размера обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установление сальдо взаимных предоставлений.

Вышеуказанное следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890, от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275, от 27.10.2020 N 305-ЭС20-10019, от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629.

Учитывая, что обязательства по начислению штрафных санкций и по выплате оставшейся суммы по перевозке являются взаимосвязанными и фактически возникают в рамках единого обязательственного правоотношения по договору, в данной ситуации допустимо сальдирование, для рассмотрения возражений ответчика против предъявленного иска о взыскании штрафных санкций не требуется ни предъявление встречного иска, ни заявление о зачете.

Таким образом, задолженность у ИП ФИО1 перед ООО «Умные перевозки» по спорной заявке № 1 на организацию перевозки груза отсутствует, поскольку подлежавшая перечислению истцом в адрес ИП ФИО1 оставшаяся часть вознаграждения в размере 450 000 рублей превышает размер задолженности ответчика перед истцом - 202 500 рублей (штрафные санкции по заявке) + 18 850 рублей (ущерб нанесенный в ходе перевозки).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат отклонению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев