Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А23-2718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-2718/2021
19 июля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Контакт», ул. Циолковского, д. 8, офис 236, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Строймаркет», ул. Г. Соколова, д. 33, г. Малоярославец, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 820 000 руб., пени в размере 82 000 руб., всего 902 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

без участия сторон в судебном заседании

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Контакт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Строймаркет» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 820 000 руб., пени в размере 82 000 руб., всего 902 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Контакт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Строймаркет» (заказчик) 12 мая 2020 года было заключен договор №1/2020.

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять функции технического надзора при строительстве многоквартирных жилых домов по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, в районе домов №87 и №89 по ул. Московской (2 этап строительства), далее объект.

Истец во исполнение условий договора оказал услуги на общую сумму 820 000 руб., что подтверждается следующими актами: №1 от 11.06.2020 на сумму 274 000 руб., №2 от 11.07.2020 на сумму 273 000 руб., №3 от 11.08.2020 на сумму 273 000 руб. (л.д. 19-21). Указанные акты подписаны ответчиком.

Согласно пункту 2.1 договора оплата услуг производится ежемесячно за отчетный период в порядке, предусмотренном настоящим договором. Отчетный периодом по настоящему договору признается прошедший месяц, в котором исполнителем оказывались услуги

Пунктом 2.4 договора установлено, что общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 820 000 рублей без НДС (согласно ст.346 НК РФ, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения № 2210 от 27.11.2009г.. выдано ИФНС России по Московскому округу г. Калуги).

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, истец 05.03.2021 направил в адрес ответчика претензию №51 от 01.03.2021 с требованием оплатить задолженность в размере 820 000 руб. (л.д.22-26), однако, ответчик задолженность не погасил, ответ на претензию не предоставил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности в размере 820 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявленно требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.08.2020 по 05.04.2020 в размере 82 000 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости принятых и неоплаченных услуг заказчиком.

Ответчик отзыв не представил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявил.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 12.08.2020 по 05.04.2020 в размере 82 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 21 040 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: соглашение №15/21 от 31.03.2021, платежное поручение №200 от 02.04.2021.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Контакт» (доверитель) и адвокатом Цыганковой Марией Валентиновной (адвокат) 31 марта 2021 года было заключено соглашение №15/21.

В соответствии с пунктом 1 адвокат оказывает юридическую помощь в виде составления искового заявления о взыскании задолженности по договору № 1/2020 от 12 мая 2020 года на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Согласно акту №15/21 от 01.04.2021 адвокатом составлено исковое заявление. Сумма оказанной услуги составляет 10 000 руб. (л.д. 29).

Подпунктом С пункта 3 соглашения предусмотрено, что оплатить адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи по настоящему соглашению в размере 10 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Оплата за оказанные юридические услуги подтверждается платежным поручением №200 от 02.04.2021 на сумму 10 000 руб. (л.д.27).

Все представленные доказательства непосредственно связаны с данным делом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019, за подготовку искового заявления (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10 % от цены иска, но не менее 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика за составление искового заявления 10 000 руб.

Суд принимает во внимание, что указанные суммы не превышают расценок, установленных Советом Адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем подготовленных представителем документов.

Ответчик не оспорил заявленные требования, о несоразмерности не заявил.

На основании изложенного требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110167 - 170176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Строймаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Контакт» задолженность в размере 820 000 руб., пени в размере 82 000 руб., всего 902 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 040 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова