Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А34-15360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15360/2020
г. Курган
05 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Новооренбургский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318450100008931)

о взыскании 2 614 491 руб. 80 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новооренбургский» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники № 1 от 03.02.2020 в размере 2 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 777 руб. 31 коп. с продолжением начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до полного исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 414 руб.

Определением от 14.01.2021 судом принято увеличение исковых требований в части начисления процентов до 108 148 руб. 73 коп. за период с 03.03.2020 по 13.01.2021, а также уточнение просительной части иска в части указания требования о продолжении начисления процентов в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ до полного исполнения решения суда.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 14 491 руб. 80 коп. за период с 03.03.2020 по 06.04.2020.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 03.02.2020 был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность транспортное средство: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-35 «Полесье-1218», 2014 года выпуска, № двигателя: С0484586, цвет: красный, мощность двигателя, в л.с. (кВт): 243/330, паспорт ТС: серия СА № 264574, дата выдачи 18.03.2014 (п.1).

В соответствии с пунктом 3 договора транспортное средство продается за 2 600 000 руб., которые уплачиваются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 03.03.2020.

Сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от 03.02.2020.

Указывая, что свои обязательства по оплате переданного транспортного средства ответчик не исполнил, 22.08.2020 истец направил досудебную претензию с требованием оплатить полученный товар.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает следующее.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.

Факт передачи товара (комбайна) покупателю подтвержден актом приема-передачи и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Между тем доказательств исполнения обязательства по оплате полученного товара в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники № 1 от 03.02.2020 в размере 2 600 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 06.04.2020 в размере 14 491 руб. 80 коп. (согласно итоговым уточнениям).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, между тем при проверке расчета суд пришел к выводу о необходимости его корректировки с учетом следующего.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до" и "по" при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату (аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015, Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2016 № 307-ЭС16-12357 по делу № А42-5770/2015).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи сельскохозяйственной техники № 1 от 03.02.2020 покупатель обязан перечислить денежные средства на расчетный счет продавца в срок до 03.03.2020.

Следовательно, 03.03.2020 является последним днем исполнения обязательства.

Таким образом, дата начала периода начисления санкций – 04.03.2020.

Из представленного уточненного расчета следует, что истец начисляет проценты по 06.04.2020.

При этом истцом не учтено, что согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» 06.04.2020 – начало действия моратория на применение финансовых санкций за неисполнение обязательств в отношении наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, в число которых также входит основной вид деятельности предпринимателя-ответчика (Код ОКВЭД ответчика - 45.19.39 Торговля розничная прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских, прочая, не включенная в другие группировки, выписка из ЕГРИП).

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В ответе на вопрос № 10, содержащемся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что обязательство ответчика возникло до введения моратория, начисление процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно исключительно до момента опубликования Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, а именно до 05.04.2020.

Таким образом, согласно расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составил за период с 04.03.2020 по 05.04.2020 14 065 руб. 57 коп.

Соответственно, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 36 414 руб. (платежное поручение № 560 от 01.12.2020, л.д. 7), тогда как с учетом последнего принятого уточнения следовало уплатить 36 072 руб. (п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены частично в общей сумме 2 614 065 руб. 57 коп. (99,99%), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 066 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 342 руб. возвращается истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318450100008931) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Новооренбургский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники № 1 от 03.02.2020 в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 05.04.2020 в размере 14 065 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 066 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новооренбургский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченные по платежному поручению №560 от 01.12.2020 денежные средства в сумме 342 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов