Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А33-8612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2017 года

Дело № А33-8612/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2017.

В полном объёме решение изготовлено 03.07.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (ИНН 2456000018, ОГРН 1022401588318, г.Назарово, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Назарово, Красноярский край)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате с октября 2016 года по декабрь 2016 года включительно в размере 1 438 895 руб. 07 коп., в том числе 1 231 579 руб. 23 коп. основного долга и 207 315 руб. 84 коп. пени по договору аренды имущества № 1 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 19.12.2012, № 2 от 30.12.2014, № 3 от 01.12.2015) от 12.12.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2017 возбуждено производство по делу, на 28.06.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru. Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Протокольным определением от 28.06.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд рассмотрел ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «ВСЗМ» Фишера В.Р., поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2017 по делу № А33-27998/2015 производство по делу о банкротстве ответчика прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (арендатор) заключен договор аренды имущества №1 от 12.12.2011, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору имущество в соответствии с перечнем, являющимся приложением №1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора имущество предоставляется не неопределенный срок.

Как определено в пункте 3.1 договора, ежемесячная арендная плата по договору составляет 410 526 руб. 41 коп. (в т.ч. НДС 18 %) и выплачивается арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование имущества.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

В приложении №1 к договору указан перечень имущества, передаваемого в аренду.

По акту приема-передачи от 12.12.2011 (приложение №2 к договору) обусловленное договором имущество передано ответчику.

Дополнительным соглашением от 19.12.2012 №1 в договор внесены следующие изменения:

пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции: арендная плата в размере 410 526 рублей 41 копейка, с учетом НДС, оплачивается арендатором до 10 числа месяца, в котором осуществляет использование имущества;

пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции: за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности с 10 числа месяца, в котором осуществляется использование имущества.

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 №2 стороны согласовали замену спецификации №1 (приложение №3) к договору аренды имущества от 12.12.2011 на спецификацию №2 (приложение №5); акта приема-передачи (приложение №4) на акт приема-передачи (приложение №6).

В согласованной сторонами спецификации №2 отражено имущество, подлежащее передаче в аренду. Сторонами подписан акт приема-передачи от 30.12.2014 (приложение №6 к договору аренды).

01.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение №3, которым из спецификации №2 (приложение № 5) и акта приема-передачи исключена часть имущества.

В соответствии с подписанными без замечаний сторонами договора актами от 31.10.2016 №25 на сумму 410 526 рублей 41 копейка, от 30.11.2016 №27 на сумму 410 526 рублей 41 копейка, от 31.12.2016 №29 на сумму 410 526 рублей 41 копейка арендодателем оказаны услуги по предоставлению имущества в аренду.

В письменном требовании от 14.03.2017 исх.№550 истец просил ответчика о погашении 2 463 158,46 руб. долга по договору за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года. В случае неисполнения обязательств истец предупредил, что будет вынужден обратиться в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени. Претензия направлена ответчику по почте 15.03.2017, согласно распечатке с сайта ФГУП «Почта России» (раздел-отслеживание почтовых отправлений) получена адресатом 21.03.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг аренды, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 231 579,23 руб. долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 и 207 315,84 руб. пени за период с 11.10.2016 по 24.04.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 12.12.2011 №1 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно расчету истца за период с октября по декабрь 2016 года за ответчиком числится задолженность в сумме 1 231 579 рублей 23 копейки.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком арендных платежей, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании 1 231 579 рублей 23 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 4.2. договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения от 19.12.2012 №1) истец начислил ответчику пени за период с 11.10.2016 по 24.04.2017 в размере 207 315,23 руб. за нарушение сроков оплаты арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом в материалы дела расчет суммы пени проверен судом, установлено, что расчет произведен арифметически неверно, правильный расчет пени следующий:

- с 11.10.2016 по 10.11.2016: 410 526,41 руб. х 0,1 % х 30 дней =т 12 316,79 руб.

- с 11.11.2016 по 10.12.2016: 821 052,82 руб. х 0,1 % х 20 дней (количество дней в периоде как в расчете истца) = 16 421,06.

- с 11.12.2016 по 12..12.2016: 821 052,82 руб. х 0.1 % х 2 дня = 1 642,11 руб.

- с 13.12.2016 (поскольку 12.12.2016 первый рабочий день для оплаты за декабрь) по 24.04.2017: 1 231 579,23 руб. х 0,1 % х 133 дня = 163 800,04 руб.

Итого 194 179 руб.

Учитывая, что доказательства своевременной оплаты арендной платы по договору в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании 194 179 руб. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в данной сумме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» 1 231 579 руб. 23 коп. долга, 194 179 руб. пени, в доход федерального бюджета 27 137 руб. 02 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» в доход федерального бюджета 251 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина