Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А56-47350/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47350/2022
15 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "КанкритМикс"

ответчик ООО "СТРОЙ ПРОГРЕСС"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2022

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности 13.07.2022

установил:

ООО "ЛуяБетомикс" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ ПРОГРЕСС" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 814.947 руб. , неустойки в размере 1.518.482 руб.. а также 34.781 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В суд от Ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ЛуяБетомикс" в пользу ООО "СТРОЙ ПРОГРЕСС" штраф в размере 1.697.037 руб. 12 коп., неустойки в размере 2.236.681 руб. 68 коп.


Определением от 21.10.2022 суд учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, полагает необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.


У Истца произошла смена наименования, считать надлежащим Истцом по делу ООО "КанкритМикс".


Истец требования поддерживает в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражает.


Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по встречному иску не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен Договор № СП-012/ЕВ от 09.09.2018, в соответствии с которым общество «ЛуяБетомикс» поставляло Покупателю бетонную смесь на основании его заявок.


В соответствии с п. 1.3 Договора поставка Товара по настоящему Договору осуществляется партиями, при этом под партией Товара понимается Товар, передаваемый по одной товарной накладной.


В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу положений п. 1 статьи 486 и ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.


Договором предусмотрено условие оплаты Товара - отсрочка 30 календарных дней. Стоимость поставленного, но не оплаченного товара составляет 814.947 руб.


В период действия Договора Покупатель производил оплату поставленного товара с нарушением сроков.


Условиями Договора стороны установили ответственность за нарушение сроков оплаты за поставленный Товар, которая равняется 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


За нарушение срока оплаты Товара истцом начислена неустойка в размере 1.518.482 руб. (на 21.03.2022).


Ответчик обосновывает свои встречные требования следующим: В приложении №1 Договора для Поставщика предусмотрен Штраф за несоблюдение уровня исполнения Заявок в размере 10% от суммы недопоставленного товара.


Согласно преамбуле Договора «Термины и определения» Уровень исполнения Заявки это Уровень исполнения Заявки - ожидаемый (планируемый) показатель выполнения Поставщиком условий Договора, рассчитываемый как выраженное в процентах соотношение между стоимостью принятого Покупателем Товара, при поставке которого Поставщиком соблюдены условия Договора и согласованной Заявки (адрес, срок, ассортимент, количество и комплектность поставки), и стоимостью согласованного в счете Товара; при этом не учитываются возможные перепоставки Товара по отдельным позициям в случае если они были допущены Поставщиком.

Штраф за несоблюдение Уровня исполнения Заявок - это штраф, начисляемый Покупателем Поставщику в случае снижения Уровня исполнения Заявок по итогам календарного месяца ниже установленного - ожидаемого (планируемого) показателя.


Размер штрафа устанавливается в процентах от стоимости Товара, при поставке которого допущены нарушения требования Договора и/или Заявки.


Заявка - информация, размещаемая Покупателем в порядке, установленном Инструкцией по работе с ЭТП, содержащая сведения о необходимом товаре, условиях и сроках его поставки.


Срок оплаты - согласованный Сторонами срок, в течение которого Покупатель обязуется оплатить принятый Товар, исчисляемый с даты, следующей за днем подписания Покупателем товарной накладной (ТОРГ- 12) либо универсального передаточного документа на Товар и получения Покупателем полного комплекта надлежаще оформленных счетов-фактур и иных документов, которые в соответствии с Договором должны сопровождать передачу Товара (п. 4.3. Договора).


В соответствии с п. 6.8. Договора Покупатель указывает в уведомлении о расчете неустойки основные сведения и направляет их Поставщику по электронной почте и/или с помощью почтовой службы. В случае несогласия с размером начисленной неустойки Поставщик в течение 10 дней с момента получения Уведомления направляет соответствующий обоснованный ответ.


Указанное уведомление отправлено представителю Ответчика 05.07.2022. Кроме того, в п. 7.5. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки Товара, Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующей партии Товара, за каждый календарный день просрочки.


В соответствии с уточненными требованиями Ответчик потребовал взыскания 1.697.037руб. 12 коп. штрафа и 2.236.681 руб. 68 коп. неустойки за просрочку поставки товара.


Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.


Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя ответчика и печать организации. Задолженность, помимо представленных в дело подтверждается, помимо представленных в дело универсально-передаточных документов, представленным в дело актом сверки взаимных расчетов от января 2022 года.


Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.


Оценивая требования по встречному иску, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению.


Неустойка за просрочку поставки товара не подтверждается положениями договора, которым срок поставки товара не установлен.


Ссылка ответчика на разумный срок поставки, определенный им в 7 календарных дней, не принимается судом, т.к. противоречит требованиям ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ.


В соответствии с п. 5.4 договора при обнаружении несоответствия партии Товара Заявке или условиям Договора, в том числе в части сопроводительных документов, Покупатель вправе отказать в принятии Товара или принять Товар и составить Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарноматериальных ценностей, составленный по форме ТОРГ-2 (далее — Акт).


Указанный Акт со Стороны Поставщика подписывается лицом, сопровождающим поставку Товара, при этом Поставщик гарантирует наличие у такого лица соответствующих полномочий. Данных актов ответчиком не представлено, заявки ответчиком не представлены. Ответчик не представил, в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств, обосновывающих требование о взыскании штрафа за несоблюдение уровня исполнения Заявок.


Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.


Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.


В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).


В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.


Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.


Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.


Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом7.5 договора.


В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.


Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 800.000 руб.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СТРОЙ ПРОГРЕСС" в пользу ООО "КанкритМикс" задолженность в размере 814.947 руб., неустойки в размере 800.000 руб., а также 34.667 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Выдать ООО "КанкритМикс" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 114 руб.


В удовлетворении встречного иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Константинова Е.В.