Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А45-18593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18593/2017
г. Новосибирск
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 11.10.2017 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Сибирьгазсервис", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Ларис НСК", г. Новосибирск

о расторжении договора субподряда № 765-и от 30.12.2013 года и взыскании неотработанного аванса в сумме 646 376 рублей 56 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 года № 4, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о расторжении договора субподряда № 765-и от 30.12.2013 года и взыскании неотработанного аванса в сумме 646 376 рублей 56 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, получив от истца по договору субподряда № 765-и от 30.12.2013 года денежную сумму в размере 10 508 416 рублей 31 копейку в качестве аванса, свои обязательства по договору подряда выполнил ненадлежащим образом, неотработанный аванс составил 646 376 рублей 56 копеек. Отказ ответчика в добровольном порядке возвращать неотработанный аванс послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

  В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра физических лиц в отношении ответчика, согласно которым местом нахождения которого является адрес: 630005, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

  Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении», свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

  Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

  Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав объяснения представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО "Сибирьгазсервис" (Подрядчиком) и ООО "Мастер Групп" (Субподрядчиком) заключен договор субподряда № 765-и от 30.12.2013 года.

По условиям указанного договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 04.06.2014 года ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Газовая котельная 3,0 МВт по ул. 5-я Кирпичная Горка", перечень и объем которых определяются сводным сметным расчетом и проектно-сметной документацией.

В дальнейшем между сторонами указанного договора и ООО "Ларис НСК" подписано трехстороннее Соглашение о перемене лица в обязательстве от 14.07.2014, в соответствии с которым ООО "Местер-Групп" передало, а ООО "Ларис НСК" (новый субподрядчик, ответчик) приняло без каких-либо изъятий права и обязанности субподрядчика по договору № 765-и от 30.12.2013 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 04.06.2014, стоимость работ составила 10 508 416 рублей 31 копейку.

Согласно п. 6.1 договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в размере 6 075 165 рублей 38 копеек.

В соответствии с п. 6.2 договора расчет производится за фактически выполненный объем работ на основании Актов КС-2 и Справок КС-3 в учетом ранее произведенного финансирования после подписания акта о приемке выполненных работ.

Конечный срок выполнения работ - 31 июля 2014 года (п. 5.1.2 договора).

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение договора истец перечислил ответчику 10 508 416 рублей 31 копейку, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

- № 258 от 04.02.2014 года на сумму 1 500 000 рублей;

- № 266 от 05.02.2014 года на сумму 1 300 000 рублей;

- № 267 от 05.02.2014 года на сумму 237 582,69 рублей;

- № 710 от 21.03.2014 года на сумму 3 000 000 рублей;

- № 1206 от 07.05.2014 года на сумму 2 000 000 рублей;

- № 1220 от 08.05.2014 на сумму 1 803 237,84 рублей;

- № 1481 от 03.06.2014 года на сумму 2 000 000 рублей;

- № 1554 от 10.06.2014 года на сумму 214 334,34 рублей;

- № 1553 от 10.06.2014 года на сумму 395 000 рублей.

Ответчик выполнил работ на сумму 9 862 029 рублей 75 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними Актами КС-2 и Справками КС-3.

Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму аванса - 646 376 рублей 56 копеек ответчиком суду не представлено. Двусторонних Актов выполненных работ на указанную сумму ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что в связи с невыполнением обязательств по договору  со стороны ответчика, истец направил в адрес последнего Уведомление от 15.05.2017 года № 310 о расторжении договора подряда с требованием возвратить неотработанный аванс.

Ответчик данное Уведомление проигнорировал.

К моменту вынесения решения ответчик аванс в сумме  646 376 рублей 56 копеек не возвратил, оставшуюся часть работ не выполнил, в связи с чем, суд находит состоятельными доводы истца о том, что  к этому моменту результат работ потерял для него какую-либо ценность и признает требования истца о расторжении договора субподряда № 765-и от 30.12.2013 года и о возврате неотработанного аванса обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Новосибирской области принято решение от 30.06.2016 года по делу № А45-7670/2016 о ликвидации ООО "Ларис НСК". Согласно решению установлен шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу для предоставления участниками ООО "Ларис НСК" ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

На момент вынесения настоящего решения сведения о ликвидации ООО "Ларис НСК" в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют, то есть указанное лицо не ликвидировано, значится действующим.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

         Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Расторгнуть договор субподряда № 765-и от 30.12.2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ларис НСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Сибирьгазсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 646 376 рублей 56 копеек неотработанного аванса и 21 989 рублей судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

После  вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                              Ю.А. Печурина