Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А63-11384/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63- 11384/2018 г. Ставрополь 11 сентября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года. Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «БУЛАТНИКОВ», пос. Октябрьский, Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 529 165,01 рубля, без участия представителей сторон, в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БУЛАТНИКОВ» о взыскании суммы основного долга по договору 01.03.2017 № 12 в размере 357 746,01 рубля, суммы пени в размере 94 087 рублей, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 77 332 рубля. Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом. Отзыв на заявление ответчиком в материалы дела не представлен. Исковые требования мотивированы тем, что истец, поставил ответчику товар, однако, ответчик не осуществил оплату поставленного товара и до настоящего времени не возвратил поставленный товар. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 01.03.2017 между ООО «Комфорт» (поставщик) и ООО «БУЛАТНИКОВ», (покупатель) заключен договор купли-продажи № 12, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 357 746,01 рубля, по универсальным передаточным документам: от 27.04.2017 № 6, от 04.04.2017 № 5. Товар принят ответчиком, что подтверждается штампом общества и подписью ответственного лица на товарных накладных. В соответствии с пунктом 4 спецификации №1 к договору от 01.03.2017 №12 оплата должна быть произведена в срок до 01.10.2017. Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом по данному договору, составляет 357 746,01 рубля, что послужило основанием для обращения истца в суд. Ответчик требования истца не оспорил, доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в суд не представил. Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ). В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Форма товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, действующим до настоящего времени. С 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то есть, применять документы, которые одновременно содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством и для счетов-фактур, и для первичных учетных документов (УПД). Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов). Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика на получение товара, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика. Изучив и оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал факт поставки товара на заявленную сумму и отсутствие оплаты товара в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 357 746,01 рубля являются обоснованными. Признавая требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованным, суд руководствуется следующим. Статьей 823 ГК РФ устанавливается общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Из положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что взимание займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке. В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 4 спецификации №1 к договору от 01.03.2017 №12, стороны определили, что за пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета 30 % годовых с 02.10.2017. Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.17 по 25.06.2018 составляет 77 332 рубля. Расчет судом проверен и признан правильным. Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки. Учитывая, что ответчик в установленный договором срок не произвел оплату за поставленный по договорам товар, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойку по договору в размере 94 087 рубля обоснованным по следующим основаниям. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В соответствии с пунктом 5.1 договоров купли-продажи за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Таким образом, стороны определили свои обязательства, в том числе в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, в договорах. Подписанием договора ответчик выразил свое согласие с его условиями. Согласно расчету истца размер договорной неустойки по договору за период просрочки с 02.10.17 по 25.06.2018 составляет 94 087 рубля. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доказательств своевременного исполнения обязательства по договору ответчиком не представлено. Копии документов, приобщенные истцом к заявлению, сличены судом с оригиналами. На основании вышеизложенного, исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в общем размере 529 165,01 рубля, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении с арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 583 рубля (п/п от 21.06.2018 № 5). На основании вышеуказанной нормы судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУЛАТНИКОВ», пос. Октябрьский, Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в общем размере 529 165,01 рубля, в том числе: основной долг – 357 746,01 рубля, проценты за пользование коммерческим кредитом – 77 332 рубля, неустойка – 94 087 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУЛАТНИКОВ», пос. Октябрьский, Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 583 рубля. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Д.Ю. Костюков Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ООО "КОМФОРТ" (ИНН: 2634091548 ОГРН: 1152651001733) (подробнее)Ответчики:ООО "БУЛАТНИКОВ" (ИНН: 2361008058 ОГРН: 1122361000398) (подробнее)Судьи дела:Костюков Д.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |