Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-209843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209843/22-45-1445
г. Москва
04 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН: <***>)

к ответчику: ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 194 185 руб. 68 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 143 543, 85 руб., 50 638, 83 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до даты фактического платежа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 942 руб.

В ходе судебного разбирательства истец обратился с заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ, отказавшись от исковых требований в части процентов за пользование чужими


денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, в указанной части производство по делу подлежит прекращению применительно к положениям п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая на факт неподписания товарных накладных, а также на отсутствие сведений о спорных обязательствах у налогового органа.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» в пользу ФГАУ «УИСП» Минобороны России по предварительной договоренности осуществлена поставка на сумму 1 143 543,85 руб.

В подтверждение указанного факта представлены счета-фактуры, товарные накладные, а также транспортные накладные (ст. 65 АПК РФ).

В отношении транспортных и товарных накладных, подписанных представителем ответчика заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено (ст. 9 АПК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара по товарным накладным в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи и применяет положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства оплаты товара не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Судом отклоняются возражения ответчика поскольку истцом представлены транспортные и товарные накладные, подписанные представителем ответчика, в отношении которых заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ не поступало (ст. 9 АПК РФ), при этом, с учетом вышеизложенного, довод о неотражении операций в бухгалтерских документах не имеет правового значения.


В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы на госпошлину, судебные издержки по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная излишне, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании процентов в размере 50 638 руб. 83 коп. за период с 30.09.2021 по 31.03.2022г.

Производство в данной части требований прекратить.

Взыскать с ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: <***>) с пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 143 542 руб. 85 коп., расходы по госпошлине в размере 24 435 руб. 00 коп.

Вернуть ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН: <***>) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 507 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 49621 от 21.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 10:15:00

Кому выдана Лаптев Василий Андреевич