Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А56-124216/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124216/2024
08 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе: судьи Федорова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткач Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭФ.ЭЙ.ИНВЕСТ»,

при участии:

от ООО «ОКСАЙД»: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

ФИО2 по паспорту,

временный управляющий ФИО3 по паспорту,

установил:

ООО «ОКСАЙД» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЭФ.ЭЙ.ИНВЕСТ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2024 по делу №А56-124216/2024 заявление ООО «ОКСАЙД» принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 05.02.2025.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2025 (резолютивная часть объявлена 02.04.2025) в отношении ООО «ЭФ.ЭЙ.ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 196006, <...>, лит. А, помещение 1-Н 598) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих –№ 16489, адрес для корреспонденции: 190020, г. Санкт-Петербург, СтароПетергофский пр., д.17, кв.15), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 67 от 12.04.2025.

Рассмотрение отчета назначено на 06.08.2025.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, материалы собрания кредиторов. Кроме того, ходатайствовал об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

От Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих –№ 16489, адрес для корреспонденции: 190020, г. Санкт-Петербург, СтароПетергофский пр., д.17, кв.15), изъявившего согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего в настоящем деле.

От ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО2 заявленные требования поддержал, просит поставить вопрос об утверждении иного временного управляющего и отказать во введении процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев вопрос о привлечении ФИО2 к участию в деле, суд установил следующее.

В соответствии пунктом 4 статьи 34 Закона о банкротстве на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве.

С момента вынесения такого определения контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

Подача ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве не является признанием заявившим его лицом вины в совершении действий и (или) бездействии, влекущих привлечение его к ответственности.

Закон о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве) определяет контролирующее должника лицо как лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Возможность определять действия должника может достигаться: 1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; 2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; 3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); 4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Учитывая доводы ФИО2, изложенные в ходатайстве, и приложенные к ходатайству доказательства, а также исходя из наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 34, статьей 61.10 Закона о банкротстве оснований, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и привлечь ФИО2 к участию в деле о банкротстве ООО «ЭФ.ЭЙ.ИНВЕСТ».

Рассмотрев заявленное ФИО2 ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, присутствующих в заседании, оценив материалы дела, суд отказывает в отложении судебного разбирательства, поскольку приведенные причины для отложения судебного заседания не свидетельствуют о невозможности рассмотрения ходатайства о введении процедуры конкурсного производства в данном судебном заседании. Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам финансового анализа временным управляющим сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность ООО «ЭФ.ЭЙ.ИНВЕСТ» не представляется возможным, имеются все признаки неплатежеспособности.

В результате проведения анализа финансового состояния должника установлено наличие признаков преднамеренного банкротства должника и сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

В целях установления требований кредиторов должника, временным управляющим опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» № 67 от 12.04.2025.

Арбитражному суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 17.07.2025, на котором приняты решения в соответствии с требованиями статей 12, 15, 72 - 74 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания протокола, собрание правомочно, так как на нем присутствовали кредиторы с суммой требований 49 113 682 руб. 05 коп. (98,92% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса), что отвечает требованиям статей 12 и 72 Закона о банкротстве.

Из повестки дня следует, что рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, об образовании комитета кредиторов, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и другие, предусмотренные статьей 73 Закона о банкротстве. По всем вопросам решение принято в соответствии со статьями 15, 74 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов 98,92% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Ходатайства о введении других процедур банкротства с приложением обосновывающих материалов суду не представлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве основанием для введения конкурсного производства является решение первого собрания кредиторов, в связи с чем ходатайство собрания кредиторов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов приняло решение (64,55% голосов) определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» представила в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих –№ 16489, адрес для корреспонденции: 190020, <...>), требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств заинтересованности, аффилированности, или несоответствия ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

При этом, суд отмечает, что лица, участвующие в дел, не лишаются возможности в рамках конкурсного производства защищать свои права и законные интересы путем подачи в арбитражный суд жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, ходатайство ФИО2 о выборе кандидатуры иного арбитражного управляющего подлежит отклонению ввиду необоснованности.

При таких обстоятельствах ФИО3 может быть утвержден конкурсным управляющим должника.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов, выплачиваемой после завершения процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126-128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 к участию в деле №А56-124126/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭФ.ЭЙ.ИНВЕСТ».

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «ЭФ.ЭЙ.ИНВЕСТ».

Признать ООО «ЭФ.ЭЙ.ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «ЭФ.ЭЙ.ИНВЕСТ» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Прекратить полномочия руководителя ФИО2 по управлению и распоряжению имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих –№ 16489, адрес для корреспонденции: 190020, г. Санкт-Петербург, СтароПетергофский пр., д.17, кв.15), члена Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему:

- опубликовать сведения о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- письменно уведомить о банкротстве должника всех известных кредиторов;

- в срок до 06.02.2026 представить арбитражному суду доказательства публикации и уведомления кредиторов, отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «ЭФ.ЭЙ.ИНВЕСТ» в пользу ООО «ОКСАЙД» 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья В.В. Федоров