Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А76-9530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9530/2023
г. Челябинск
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Магасумовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «УРАЛАТОМ», ИНН 6658143224,

к акционерному обществу «УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», ИНН 7457008989,

о взыскании 877 470 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:

от истца (веб-конференция): Герман К.В. – представитель, действующий на основании доверенности от 10.01.2023, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «УРАЛАТОМ», ИНН 6658143224, г. Екатеринбург, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», ИНН 7457008989, Челябинская область, г. Усть-Катав, (далее – ответчик) о взыскании 877 470 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислена неустойка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать частично.

Согласно отзыву ответчика, с требованием в части взыскания суммы основного долга в размере 797 700 руб. и неустойки размере 79 770 руб. согласен, однако указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. На период действия моратория приостановлены также и начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных


платежей, в то время как истцом неустойка рассчитана с 22.09.2022, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, расчет неустойки должен быть произведён с 02.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 05.04.2023.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для


возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «Промышленная группа «УралАтом» (подрядчик) и ответчиком Обществом «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (заказчик) был заключен договор от 21.06.2022 № 245/2022 (далее – договор), предметом которого указан в пункте 2.1 договора, в соответствии с которым подрядчик обязуется на условиях Договора и в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 настоящего Договора) выполнить работы по ремонту воздухоразделительной установки АжКж-0,06 (далее - «Работа»), а Заказчик обязуется оплатить надлежащим образом выполненные Работы.

Цена Договора составляет 797 700.00 (семьсот девяносто семь тысяч семьсот) рублей в том числе НДС 20%. В цену Договора входят все расходы Подрядчика, связанные с ею исполнением, включая, расходы на привлечение третьих лиц. уплату обязательных платежей. В случае если в результате выполнения и приемки Работ Заказчику отчуждаются исключительные права,


стоимость исключительных прав также считается включенной в цену Договора (п. 4.1 договора).

Оплата Работ согласно условиям Спецификации (Приложение № 2 к настоящему Договору) (п. 4.4 договора).

Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, укачанные в Спецификации (Приложение № 2 к настоящему Договору) и Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору) (п. 5.1 договора).

По итогам выполнения Работ (этапа Работ) Подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) дней направляет Заказчику отчет о выполнении Работ (этапа Работ), а также подписанные со своей стороны два экземпляра Акта о выполнении Работ и счет на их оплату. В течение 2 (двух) дней после получения указанных документов. Заказчик обязан проверить соответствие выполненных Работ условиям Договора и возвратить Подрядчику один экземпляр подписанного Заказчиком Акта о выполнении Работ либо направить мотивированный отказ от подписания Акта о выполнении Работ (п. 5.6 договора).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией от 31.01.2023 № 23 истец потребовал оплаты задолженности в размере 797 700 руб. и неустойки по договору.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон


не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами

актом о приёмке выполненных работ от 10.08.2022 № 3 на сумму 797 700 руб. 00 коп.,

универсальным передаточным документом от 10.08.2022 № 125 на сумму 797 700 руб.

Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 797 700 руб.

Более того в отзыве на иск ответчик не представил возражений по сумме задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 797 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).


Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 8.8 договора установлена неустойка в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день, но не более 10%.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 79 770 руб.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности × ставка по договору × количество дней просрочки.

797 700 руб. х 0,1% х 187 дня (с 22.09.2022 по 27.03.2023) = 149 169 руб. 90 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом неустойка рассчитана с 22.09.2022, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, расчет неустойки должен быть произведён с 02.10.2022.отклоняются судом поскольку работы были выполнены 10.08.2022, то есть задолженность возникала после 01.04.2022, то есть уже после введения моратория на банкротство.

Соответственно с учетом разъяснений изложенных в вопросе 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 № 2, рассматриваемые требования возникли уже после введения моратория и под него не подпадают.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 79 770 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 20 549 руб.


При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 20 549 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2023 № 185.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», ИНН 7457008989, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «УРАЛАТОМ», ИНН 6658143224, задолженность по договору от 21.06.2022 № 245/2022 в размере 797 700 руб. 00 коп., пени за период с 22.09.2022 по 27.03.2023 в размере 79 770 руб. 00 коп., всего 877 470 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 549 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru