Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А60-16513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16513/2017
20 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело№А60-16513/2017

по  иску НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТАГИЛЬСКИЙ ТРАМВАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАГИЛПЕРЕВОД-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образование г. Нижний Тагил

о взыскании 161517 руб. 41 коп.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон.

Отводов составу суда не заявлено.


НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТАГИЛЬСКИЙ ТРАМВАЙ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАГИЛПЕРЕВОД-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 161517 руб. 41 коп., в том числе 125612руб.07коп. – задолженность по арендной плате за период с апреля 2016г. по январь 2017г., 14267руб.22коп. – задолженность за коммунально-эксплуатационное содержание за период с апреля 2016г. по декабрь 2016г., 21638руб.12коп. – пени, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

     Определением суда от 17.04.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

     Определением от 13.06.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     Определением от 12.07.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образование г. Нижний Тагил.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в части и просил взыскать с ответчика  125612руб.07коп. – задолженность по арендной плате за период апрель 2016г., июнь 2016г., август 2016г., ноябрь 2016г., декабрь 2016г. и январь 2017г., 8925руб.71коп. – задолженность за коммунально-эксплуатационное содержание (теплоснабжение) за период за период с апреля 2016г. по декабрь 2016г., 21638руб.12коп. – пени, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Требования в части расходов по электроэнергии в сумме 4549руб.40коп. истец поддержал.

Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке                                 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве и в дополнении к отзыву указал, что поскольку площадь арендуемого помещения уменьшилась на 5,1 кв.м, размер арендной платы и коммунальных услуг подлежит начислению за вычетом данной площади.

Третье лицо не явилось, в отзыве указало, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору арендодатель, и ответчиком, именуемым по договору арендатор, по результатам аукциона заключен договор аренды нежилых помещений № 19 от 14.04.2016г.  (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное возмездное пользование (аренду) имущество – нежилые помещения в здании нежилого назначения, литера А, по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, в районе трамвайного кольца по ул. Металлургов, общей площадью50,3 кв.м, согласно Приложения №1, которое является неотъемлемой частью договора и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.)

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества от истца ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи от 14.04.2016г., подписанным и скрепленным печатями сторон.

В соответствии с п. 3.1. срок действия договора установлен сторонами с 14.04.2016г. по 12.04.2017г.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается без учета коммунальных услуг, эксплуатационных платежей, услуг телефонной связи, аренды земельного участка, в размере 22786руб.00коп., в том числе НДС (18%) 3489руб.56коп. за один месяц (п. 2.1.).

Расчет согласно п. 2.2. производится путем перечисления на расчетный счет арендодателя арендной платы ежемесячно, не позднее последнего числа отчетного месяца, на основании выставленного арендодателем счета, либо без счета по реквизитам арендодателя, указанным в п. 2.3. договора. Календарный месяц является отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате арендной платы и коммунально – эксплуатационных услуг исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате за период апрель 2016г., июнь 2016г., август 2016г., ноябрь 2016г., декабрь 2016г. и январь 2017г. в размере 125612руб.07коп. и задолженность за коммунально-эксплуатационное содержание, в том числе, по теплоснабжению  8925руб.71коп. за период с апреля 2016г. по декабрь 2016г.,  по расходам по электроэнергии за период с апреля 2016г. по декабрь 2016г. в сумме 4549руб.40коп., всего в общей сумме 139087руб.18коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.


Расчет задолженности по коммунально – эксплуатационным услугам (теплоснабжение) произведен истцом пропорционально площади помещения 46,2 кв.м и составил 8925руб.71коп.

Расчет задолженности по электороэнергии за период с апреля 2016г. по декабрь 2016г. в сумме 4549руб.40коп. произведен истцом по показаниям счетчикам, что ответчиком не оспорено (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых соответствующими организациями,  ответчиком не представлено.

Следовательно, истец правомерно предъявлял к оплате коммунальные услуги, обязательства, по оплате которых по договорам аренды, отнесены на арендатора.

Размер неоплаченных ответчиком сумм по коммунальным услугам подтвержден истцом представленными счетами-фактурами, актами за спорный период.

Опровергающих доказательств или доказательств, подтверждающих законность взыскания с ответчика коммунальных услуг в меньшем размере, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовали полномочия на сдачу помещения в аренду, судом отклоняются, поскольку согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендатор, пользовавшийся имуществом и не оплативший пользование объектом аренды, не вправе ссылаться на отсутствие у арендодателя права собственности на арендованное имущество, а положения статьи 608 ГК РФ не означают обязанность арендодателя по доказыванию наличия у него права собственности на переданное в аренду имущество в ходе рассмотрения спора о нарушении арендатором обязательств по договору аренды.

Доводы ответчика относительно того, что размер арендной платы должен быть уменьшен в связи с уменьшением площади арендуемого помещения на 5,1 кв.м., судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что площадь помещения изменилась в связи с проведенной ответчиком внутренней отделкой и уточнением линейных параметров.

При этом спорный договор аренды заключен по результатам аукциона, и начальная (минимальная) цена договора за право заключения договора аренды (без учета коммунальных, эксплуатационных платежей, услуг телефонной связи, аренды земельного участка) за один месяц была установлена в сумме 22786руб.56коп.

Ответчик заключил договор по начальной (минимальной) цене договора за право заключения договора.

При этом ни конкурсная документация, ни заключенный между истцом и ответчиком договор не содержат условия о том, что размер арендной платы установлен, исходя из площади помещения.

Таким образом, стоимость арендной платы была согласована за объект, без привязки к общей площади помещения.

Ответчик, участвуя в аукционе за право заключения договора аренды, за разъяснением конкурсной документации относительно порядка расчета арендной платы,  не обращался.

Арендная плата в согласованном сторонами размере ответчиком оплачивалась, спор относительно размера арендной платы возник у ответчика после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по арендной плате.

Доводы ответчика относительно того, что помещение было возвращено 26.12.2016г., судом отклоняются, поскольку условиями договора аренды №19 от 14.04.2016г. не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора аренды. Соглашения о расторжении договора стороны не достигли, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 125612руб.07коп. и задолженности за коммунально-эксплуатационное содержание, в том числе по теплоснабжению в сумме  8925руб.71коп. и расходы по электроэнергии в сумме 4549руб.40коп., всего в общей сумме 139087руб.18коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец просит взыскать с ответчика 21638руб.12коп., пени, начисленных за период 14.04.2016г. по 13.02.2017г., с продолжением начисления пени с 14.02.2017г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2. при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает по требованию арендодателя неустойку в размере 0,1% от размера неуплаченных арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты арендной платы, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Судом  обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной неустойки, не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере - 21638руб. 12коп. – пени, начисленные за период с 14.04.2016г. по 13.02.2017г.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки с 14.02.2017г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 125612руб.07коп. судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАГИЛПЕРЕВОД-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТАГИЛЬСКИЙ ТРАМВАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160725руб.30коп., в том числе  139087руб.18коп. – основной долг, 21638руб.12коп. – пени, начисленные за период с 14.04.2016г. по 13.02.2017г., с продолжением начисления пени с 14.02.2017г. по день фактической оплаты суммы основного 125612руб.07коп. в размере 0,1% от размера неуплаченных арендных платежей за каждый день просрочки, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 5822руб.00коп.

3.                Возвратить НИЖНЕТАГИЛЬСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТАГИЛЬСКИЙ ТРАМВАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 24руб.00коп., уплаченные по платежному поручению № 328 от 09.03.2017г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Е.Л. Невмеруха