Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А56-91407/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91407/2024
03 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ И КАБЕЛЬНЫЕ СЕТИ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>)

и по встречному иску ООО "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" к ООО "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ И КАБЕЛЬНЫЕ СЕТИ"

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ КРАСНОДАР"

2. общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ"

3. общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ"

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: не яв., изв.

- от третьих лиц: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ И КАБЕЛЬНЫЕ СЕТИ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" (далее – Общество) о взыскании 3 990 499,27 руб. задолженности по договору от 23.03.2022 № ГСС-21-03808/01 (ЭКС) (далее – Договор).

Общество заявило встречный иск о взыскании 2 534 271,56 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по Договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ КРАСНОДАР", ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ", ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ".

В судебном заседании представитель Компании поддержал исковые требования, просил снизить неустойку по встречному иску.

Общество, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (субподрядчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту объектов тепловодоснабжения, для нужд ООО "Газпром трансгаз Чайковский" в 2022 году.

Договор заключен во исполнение договора субподряда от 13.11.2021 № 24/1592/21 между ООО «Газпром инвест» (Заказчик) и АО «Газстройпром» (Генподрядчик) (п. 1.3. Договора).

По пункту 2.2. Договора сроки выполнения Работ определяются Приложением № 1 к Договору. При необходимости, промежуточные сроки определяются оформленным Сторонами календарным план-графиком выполнения Работ.

Согласно п. 4.19 Договора Субподрядчик вправе, предварительно письменно уведомив Исполнителя, вносить любые изменения в объем Работ (увеличить или сократить объем любой Работы) которые, по его мнению, необходимы с последующим направлением дополнительного соглашения к Договору Исполнителю.

Согласно пункту 7.1.2. Договора Субподрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления Акта (КС-2) и Справки (КС-3), с полным комплектом документов, указанных в п. 7.1.1, подписать их и скрепить печатью или дать мотивированный отказ в письменной форме.

В случае наличия замечаний Исполнитель обязан в течение 2 (двух) дней внести необходимые изменения в документы или представить мотивированные возражения в письменном виде.

Подписанные акты (КС-2) и справки (КС-3) в двух экземплярах передаются Субподрядчиком Исполнителю, 2 (два) экземпляра остаются у Субподрядчика.

В соответствии с пунктом 7.1.3. Договора в случае необходимости проведения корректировки/исправления стоимости выполненных работ и затрат за предыдущие периоды Исполнитель вместе с Актом (КС-2) за текущий месяц представляет Субподрядчику пересчет стоимости принятых работ и затрат: Корректировочные/исправительные Акты (КС-2) (по форме согласованной с субподрядчиком), Реестр корректировочных Актов (КС-2), Справку о корректировке стоимости выполненных работ и затрат по Форме 3.7 Приложения № 3 к Договору (далее - Справка о корректировке).

Согласно пункту 9.1. Договора оплата за выполненные Исполнителем Работы, согласно подписанным Сторонами Актам (КС-2) и Справкам (КС-3), осуществляется Субподрядчиком в рублях Российской Федерации, в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения целевых денежных средств от Заказчика.

В силу пункта 11.2. Договора за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов Работ, как начального, промежуточных сроков, так и за нарушение окончательного срока выполнения в целом за весь объем Работ, выполняемых Исполнителем согласно условиям настоящего Договора, Субподрядчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 1% (одного процента) от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) Работ по Договору за каждый день просрочки производства Работ.

ООО «Газпром Инвест» 11.05.2022 направило в адрес ООО «Газпром трансгаз Чайковский» письмо № 24/01/2/032 о направлении сравнительной таблицы изменения стоимости МТР поставки под подрядчика, в соответствии с которым стоимость выполненных работ по договорам между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и ООО «Газпром Инвест» увеличилась с связи с удорожанием материалов для выполнения работ. Соответственно, увеличилась стоимость работ по Договору между истцом и ответчиком.

Компания выполнила работы на сумму 5 390 499,27 руб.

Общество частично оплатило работы, в связи с чем размер задолженности составляет 3 990 499,27 руб.

Претензия от 04.07.2023 об оплате долга оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Общество заявило встречный иск о взыскании неустойки, начисленной по п. 11.2. Договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факты сдачи-приемки работ подтверждаются подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, Общество ссылается на то, работы по Договору были выполнены Исполнителем с нарушением сроков выполнения работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по договору и справками о стоимости выполненных работ. Кроме того, работы по договору выполнены с дефектами. Письмом от 20.06.2023 № 033 Общество просило устранить выданные замечания.

Третье лицо - ООО «Газпром инвест» в отзыве указало, что работы по объектам, указанным в исковом заявлении, выполнены Генподрядчиком в полном объеме и сданы заказчику в соответствии с условиями договора подряда. Обязанности заказчика по оплате работ, предусмотренных договором подряда, выполнены в полном объеме.

Компания отмечает, что приложенная Обществом претензия № 13379 от 31.08.2023 от ООО «ГСП Ремонт» в адрес генерального директора ООО «Мегамолстрой» не имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку претензия составлена по договору субподряда № ГСП-21-03807/01 от 22.11.2021. При этом в настоящем деле спор рассматривается в рамках договора субподряда № ГСС-21-03808/01 (ЭКС) от 23.03.2022.

Кроме того, из письма № 033 от 20.06.2023 и акта осмотра общего сооружения № 1 (приложение к письму) следует, что переписка ведется в отношении договора субподряда № ГСП-21-03807/01 от 22.11.2021, не имеющего отношение к рассматриваемому делу.

Оценивая приложенное к материалам дела письмо № 41-ГСС от 13.07.2024, Компания обращает внимание, что Общество указывает на размер своей задолженности по договору субподряда № ГСС-21-03808/01(ЭКС) от 23.03.2022 в сумме 3 540 499,28 руб. Компания считает, что письмо следует расценивать как признание ответчиком долга по договору.

При этом нарушение срока выполнения работ не освобождает исполнителя от оплаты работ, принятых, в том числе, заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае доказательств выполнения работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, ответчик в материалы дела не представил, и суд такие обстоятельства не установил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование Компании о взыскании с Общества 3 990 499,27 руб. задолженности.

Общество начислило 2 534 271,56 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по п. 11.2. Договора.

Расчет проверен судом и признан верным по праву и размеру.

Компания со ссылкой на ст. 333 ГК РФ полагает, что размер начисленной Обществом неустойки следует снизить до размера ключевой ставки Банка России в соответствующем периоде.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.


Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (1% за каждый день), период просрочки, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 253427,16 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 253427,16 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ И КАБЕЛЬНЫЕ СЕТИ" (ИНН: <***>) 3990499,27 руб. задолженности, 41760 руб. государственной пошлины.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ И КАБЕЛЬНЫЕ СЕТИ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>) 253427,16 руб. неустойки, 101028 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет денежных сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам, в результате которого  взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ И КАБЕЛЬНЫЕ СЕТИ" (ИНН: <***>) 3677804,11 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета (ИНН: <***>) 1192  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Косенко Т.А.