Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А37-2678/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2678/2023
г. Магадан
03 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319272400044077, ИНН <***>)

к областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 9 966 999 рублей 57 копеек, о продолжении начисления пени при участии представителей:

от истца (онлайн): ФИО3 – представитель, доверенность от 25.09.2023 № 27/63- н/27-2023-2-637, диплом

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность от 20.12.2022 № 105, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (далее – ответчик, ОГАУ «Магаданфармация» Минздрава Магаданской области»), о взыскании задолженности по договорам на поставку дезинфицирующих средств от 01.07.2022 № 3/оз/дез/22 в размере 11 163 950 рублей 00 копеек, на поставку перчаток от 18.07.2022 № 7/моб/азри/22 в размере 736 050 рублей 00 копеек, неустойки за период с 08.09.2022 по 25.09.2023 в размере 1 963 172 рублей 89

копеек, а всего 13 863 172 рублей 89 копеек, о продолжении начисления неустойки из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности – 11 900 000 рублей 00 копеек, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 332, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявление от 19.10.2023 об уточнении и уменьшении суммы исковых требований до 9 966 999 рублей 57 копеек; на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании признал требования истца в части основного долга в размере 7 900 000 рублей 00 копеек, пени за период с 08.09.2022 по 19.10.2023 в размере 2 066 999 рублей 57 копеек с продолжением ее начисления с 20.10.2023 до фактического исполнения обязательства.

С согласия представителей истца и ответчика судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

По результатам рассмотрения заявления истца от 19.10.2023 об уточнении исковых требований судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ. Считать требованиями истца: о взыскании 9 966 999 рублей 57 копеек (7 900 000 рублей 00 копеек – основной долг, 2 066 999 рублей 57 копеек – пени за период с 08.09.2022 по 19.10.2023), о взыскании неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности – 7 900 000 рублей 00 копеек, начиная с 20.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОГАУ «Магаданфармация» Минздрава Магаданской области» (заказчик) и ИП Володиковым Т.Л. (поставщик) в 2022 году были заключены следующие договоры на поставку:

- дезинфицирующих средств от 01.07.2022 № 3/оз/дез/22 (л.д. 9-12), общей стоимостью 11 163 950 рублей 00 копеек,

- перчаток от 18.07.2022 № 7/моб/азри/22 (л.д. 17-19), общей стоимостью 1 311 750 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договоров поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 12 475 700 рублей 00 копеек, а заказчик его принял, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные (л.д. 13-16, 20).

Заказчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 25.09.2023 образовалась задолженность по договорам в размере 11 900 000 рублей 00 копеек.

Несмотря на претензию истца (л.д. 21-22) ответчик оплату задолженности в указанном размере не произвел, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

В период с 04.10.2023 по 11.10.2023 ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 4 000 000 рублей 00 копеек, в связи с чем истец уменьшил сумму основного долга до 7 900 000 рублей 00 копеек (11 900 000,00 – 4 000 000,00).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара, наличие задолженности ответчика в размере 7 900 000 рублей 00 копеек подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком признается.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 900 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В связи просрочкой оплаты задолженности, истец на основании условий договоров, предусматривающих ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения, начислил за период с 08.09.2022 по 19.10.2023 пени в размере 2 066 999 рублей 57 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) является обоснованным.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд предлагал истцу уточнить расчет пени в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка России и увеличением ее размера до 15 % годовых.

Истец сумму пеней по действующей на дату вынесения судом решения ключевой ставке не пересчитал, сумму пеней не увеличил, что является его правом и не нарушает прав ответчика, поскольку заявленная истцом сумма пеней меньше той, которая могла быть взыскана с ответчика по действующей ключевой ставке.

Процессуальный закон не предоставляет арбитражному суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска, поэтому суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленной суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 08.09.2022 по 19.10.2023 в размере 2 066 999 рублей 57 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере 7 900 000 рублей 00 копеек исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает

сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки уплаты долга (7 900 000 рублей 00 копеек) за период с 20.10.2023 до фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 9 966 999 рублей 57 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 72 835 рублей.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 92 316 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2023 № 82 (л.д. 8).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 19 481 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 21 850 рублей (30 % от 72 835 рублей), а оставшуюся часть в размере 70 466 рублей (50 985 рублей (70 % от 72 835рублей) + 19 481 рубль) возвращает истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком требований истца в части основного долга в размере

7 900 000 рублей 00 копеек, пени за период с 08.09.2022 по 19.10.2023 в размере

2 066 999 рублей 57 копеек с продолжением ее начисления с 20.10.2023 до

фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с ответчика, областного государственного автономного учреждения

«Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики

Магаданской области» (ОГРН 1154910000090, ИНН 4909120990), в пользу истца, индивидуального предпринимателя Володикова Тимофея Леонидовича (ОГРНИП 319272400044077, ИНН 272301205238), основной долг в размере 7 900 000 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за период с 08.09.2022 по 19.10.2023 в размере 2 066 999 рублей 57 копеек, неустойку (пени) за каждый день просрочки уплаты долга (7 900 000 рублей 00 копеек) за период с 20.10.2023 до фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины в размере 21 850 рублей 00 копеек, а всего – 9 988 849 рублей 57 копеек. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319272400044077, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 70 466 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова