Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А60-28763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28763/2019
22 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ДИЗЕЛЬМОТОРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 273 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 72/18 от 23.05.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд к ООО "УДМЗ" (далее - ответчик) с иском о взыскании 1 273 000 руб.

Определением суда от 30.05.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2019г.

24.06.2019г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в иске.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца в материалы дела поступил акт сверки взаимных расчетов за период с 1 квартал 2019г., который приобщен к делу.

Также истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать 1 125 000 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований судом приняты.

Суд осмотрел в судебном заседании оригиналы документов, представленных на обозрение истцом по реестру, и возвратил их истцу. Реестр приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 08.07.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 16.08.2019г.

16.07.2019г. в суд в электронном виде от ответчика поступили пояснения по делу. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

05.08.2019г. в суд от истца поступили дополнительные пояснения к иску, которые вместе с приложенными документами приобщены к делу.

В судебном заседании суд уточнил о возможности урегулирования спора мирным путем. Ответчик такую возможность не исключил. Для обсуждения сторонами возможности заключения мирового соглашения в судебном заседании объявлен перерыв на 20 минут.

После перерыва ответчик пояснил, что возможность урегулирования спора мирным путем отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как установлено материалами дела, 08 ноября 2016 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» в лице Управления специальной связи по Свердловской области (далее по тексту - Истец, Исполнитель) и ООО «Уральский дизель-моторный завод» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) заключен договор № 28-0000/50-41-16/410 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель взял на себя обязательство оказывать Заказчику, а Заказчик - принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению опасных грузов.

В период действия договора Ответчику на основании его заявок были оказаны услуги специальной связи, что, как полагает истец, подтверждается:

•Актом об оказанных услугах № 377 от 23.01.2018 года на сумму 118000 рублей, подписанным обеими сторонами.

•Актом об оказанных услугах № 1144 от 14.02.2018 года на сумму 75 000 рублей, подписанного обеими сторонами.

•Актом об оказанных услугах № 1308 от 20.02.2018 года на сумму 75 000 рублей, подписанного обеими сторонами.

•Актом об оказанных услугах № 3322 от 19.04.2018 года на сумму 75000 рублей, подписанного обеими сторонами.

•Актом об оказанных услугах № 3319 от 19.04.2018 года на сумму 75 000 рублей, подписанного обеими сторонами.

•Актом об оказанных услугах № 3320 от 19.04.2018 года на сумму 75 000 рублей, подписанного обеими сторонами.

•Актом об оказанных услугах № 3328 от 19.04.2018 года на сумму 750 000 рублей, подписанного обеими сторонами.

•Актом об оказанных услугах № 17382 от 12.12.2017 года на сумму 30000 рублей, подписанного обеими сторонами.

Как указано в исковом заявлении, предоставленные услуги оказаны своевременно и надлежащего качества, в полном объеме. Претензий со стороны Ответчика не поступило.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора, стоимость услуг определяется на основании тарифов, указанных в Приложении № 2 к Договору, а оплата за оказанные услуги производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами заявки.

Всего стоимость оказанных и принятых, но неоплаченных Ответчиком услуг по Договору составила 1 273 000 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, ответчиком оплата за предоставленные услуги произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уменьшил исковые требования в связи с оплатой ответчиком оказанных услуг и просит взыскать с ответчика 1 125 000 руб.

При этом сторонами, в том числе ответчиком, был подписан акт сверки взаимных расчетов от 01.07.2019г., в котором подтверждается наличие долга ответчика по договору № 28-0000/50-41-16/410 от 08.11.2016 в размере 1 125 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражения ответчика суд отклонил, поскольку они носят формальный характер и заявлены без учета фактических обстоятельств наличия долга по указанному в исковом заявлении договору. При этом суд учитывает, что уже в период судебного разбирательства по настоящему делу ответчик подписал акт сверки на 01.07.2019г., в котором подтвердил наличие задолженности в сумме 1 125 000 руб. по указанному договору. При таких обстоятельствах именно на ответчике лежит бремя опровержения наличия в настоящее время долга по договору № 28-0000/50-41-16/410 от 08.11.2016 во взыскиваемом размере. Между тем, доказательств, опровергающих данный факт, ответчик не представил вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, поэтому он несёт риск неблагоприятных последствий подобного поведения.

В связи с вышеизложенным, исковые требования судом признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Платежным поручением № 994 от 20.05.2019г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 730 руб.

Поскольку от окончательной суммы рассмотренных исковых требований (1 125 000 руб.) государственная пошлина составляет 24 250 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 480 руб. Подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 24 250 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ДИЗЕЛЬ-МОТОРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 125 000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) руб., а также 24 250 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 480 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2019г. № 994 в составе суммы 25 730 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин