Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А56-5577/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5577/2019
18 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.09.2002, место регистрации: Россия, 187326, область Ленинградская, район Кировский, поселок городского типа Приладожский, дом 23а, корпус 2, фактический адрес: Россия, 194044, <...>, БЦ «Петровский Форт», оф. 136-158)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ладожский транспортный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.11.2005, место регистрации: Россия, 187320 Ленинградская область, <...>)

соответчик: общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «АСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.01.1995, место регистрации: Россия, 198515 Санкт-Петербург город, <...>, лит.А, Б, Я)

о взыскании,

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ладожский транспортный завод» (далее – ООО «ЛТЗ») и общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «АСК» (далее – ООО «АСК») 87 319 рублей 54 копеек неустойки, начисленной за период с 26.10.2018 по 14.02.2019 по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 84702, 18 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «ЛТЗ» и ООО «АСК» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав довода истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЛТЗ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 84702 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Разделом 4 договора регулируется порядок и сроки оплаты потребленной энергий.

Гарантирующий поставщик за период с сентября по октябрь 2018 года поставил потребителю электрическую энергию, выписал потребителю финансово-расчетные документы об оплате электрической энергии. За просрочку оплаты отпущенной электрической энергии, ООО «РКС-энерго» начислило потребителю 87 319 рублей 54 копейки неустойки за период с 26.10.2018 по 14.02.2019.

ООО «ЛТЗ» в установленный договором срок электрическую энергию не оплатило, на претензию от 27.11.2018 № 1675 о добровольной уплате дога не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и доводы истца, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность солидарного взыскания обусловлена наличием подписанного сторонами Дополнительного соглашения от 16.05.2018 к договору от энергоснабжения от 01.01.2019 № 84702.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты отпущенной электрической энергии, ООО «РКС-энерго» начислило потребителю 87 319 рублей 54 копейки неустойки за период с 26.10.2018 по 14.02.2019. Суд требование удовлетворил, оснований к снижению догооврной неустойки (установленной волей сторон), в отсутствие соответствующего ходатайства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усмотрел.

ООО «РКС-энерго» заявило ходатайство о взыскании с ответчиков 18 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение понесенных ООО «РКС-энерго» судебных расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 28.12.2016 № 281216, дополнительное соглашение от 28.01.2019 № 4, счет на сумму 270 000 рублей и платежное поручение от 01.02.2019 № 493, трудовой договор от 11.09.2017.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд пришел к выводу о том, что разумный и обоснованный размер судебных расходов, связанных с участием представителя ООО «РКС-энерго» составляет 18 000 рублей. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ладожский транспортный завод» и общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «АСК» пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» 87 319 рублей 54 копейки неустойки, начисленной за период с 26.10.2018 по 14.02.2019 по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 84702, 18 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 493 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» из федерального бюджета 9 527 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.01.2019 № 217.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н. - 4584