Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А39-2610/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-2610/2023


город Саранск19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

о взыскании 2800000 руб. задолженности, 1000 руб. штрафа, 44301 руб. 37 коп. пеней с дальнейшим начислением по день фактического исполнения и понесенные судебные расходы,

и встречному иску казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства"

о взыскании 83300руб. пеней,

при участии представителей:

от Общества: ФИО2, по доверенности №01/02 от 09.01.2023 г.,

от Учреждения: ФИО3, по доверенности №09/13 от 06.04.2023 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Учреждение) о взыскании задолженности в размере 2800000руб. штрафа в размере 1000руб., пеней за период с 11.01.2023 по 28.03.2023 в размере 44301 руб. 37 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга и понесенных судебных расходов.

Учреждение предъявило к Обществу встречный иск, уточненный в судебном заседании от 17.05.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пеней за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 83300руб.

Первоначальный и встречный иски мотивированы ненадлежащим исполнением сторонами спора обязательств по муниципальному контракту №119-р/21 от 15.10.2021.

Из материалов дела судом установлено, что 15 октября 2021 года между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) заключен муниципальный контракт №119-р/21, в соответствии с которым Исполнитель обязался в срок до 01.12.2021 разработать проектно-сметную документацию по объекту «Благоустройство территории сквера «Подольских курсантов» в г.о.Саранск» в соответствии с Приложением №1 к Контракту, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный Контрактом срок.

Результатом выполнения работ по Контракту являются переданные Заказчику надлежащим образом оформленные проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. Состав исодержание разделов проектной документации должны быть выполнены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектно-сметной документации и требованиям к ихсодержанию», региональными строительными нормами и техническими требованиям и иными нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации. Проектная документация и документ,содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по Контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (п.1.3 Контракта).

Цена Контракта является твердой и составляет 2800000руб. (п.2.1 Контракта).

Во исполнение обязательств по Контракту Общество выполнило проектно-сметные работы и окончательно передало, предусмотренный Контрактом результат работ Учреждению сопроводительным письмом исх№1386-22 от 04.05.2022, которое получено последним 13.05.2022.

Учреждение акт сдачи-приемки выполненных работ №481 от 22.04.2022 не подписало, работы не оплатило, направленную Обществом в его адрес претензию от 11.01.2023 с требованием оплатить работы оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с первоначальным иском.

Заслушав доводы представителей сторон спора, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 764 ГК РФ установлено, что муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

Факт надлежащего выполнения работ, предусмотренных Контрактом, подтверждается положительным заключением экспертизы №13-2-1-3-012350-2022 от 04.03.2022 и Учреждением документально не опровергнут, наличие задолженности за выполненные работы в сумме 2800000руб. не оспорено.

При указанных обстоятельствах требование Общества о взыскании с Учреждения задолженности в сумме 2800000руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 9.8 Контракта в случае нарушения сроков исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.9 Контракта предусмотрена ответственность Заказчика за каждый факт неисполнения им обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в размере, определяемом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

За отказ от принятия результата работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Общество предъявило Учреждению к взысканию штраф в размере 1000руб.

Факт ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по приемке выполненных работ Учреждением не оспорен, предъявленный к взысканию размер штрафа соответствует Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Указанное требование признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ Общество начислило Учреждению пени за период с 11.01.2023 по 28.03.2023 в размере 44301руб. 37коп.

Размер предъявленных Учреждению к взысканию пеней не превышает предусмотренный условиями Контракта, ответчиком по первоначальному иску не оспорен.

Исходя из названных правовых норм и условий Контракта требование Общества о возложении на Учреждение ответственности за нарушение срока оплаты выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктами 9.11, 9.12 Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств по Контракту в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему исполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

За нарушение срока окончания выполнения работ Учреждение начислило Обществу пени за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 83300руб.

Общество факт просрочки выполнения работ по Контракту, а также размер начисленных пеней за указанный период не оспорило.

Поскольку первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

На основании изложенного, в результате судебного зачета по первоначальному и встречному искам с Учреждения в пользу Общества подлежат взысканию задолженность в размере 27716700руб. (2800000руб. – 83300руб.), штраф в размере 1000руб., пени за период с 11.01.2023 по 17.05.2023 (дата произведенного судебного зачета) в размере 88900руб., а начиная с 18.05.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на Учреждение относится 37227руб., которые подлежат взысканию в пользу Общества; на Общество – 3332руб., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Учреждению при подаче встречного иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2800000руб., штраф в размере 1000руб., пени за период с 11.01.2023 по 17.05.2023 в размере 88900руб., а начиная с 18.05.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 37227руб.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 83300руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3332руб.

3. В результате судебного зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 27716700руб., штраф в размере 1000руб., пени в размере 88900руб., а начиная с 18.05.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 37227руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3332руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЮ.А. Кшняйкин