Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А46-24444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24444/2019
18 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Мегатранс», ООО «ПроектТерра»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.10.2019 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.07.2019 (личность удостоверена паспортом);

от ООО «ПроектТерра» - до перерыва в судебном заседании: ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.05.2020 (личность удостоверена паспортом), после перерыва: представитель не явился;

от ООО «Мегатранс» - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее по тексту - ООО «Гермес», истец) обратилось к жилищно-строительному кооперативу «Уют» (далее по тексту - ЖСК «Уют», ответчик) с заявлением о признании права собственности за ООО «Гермес»:

- на квартиру, расположенную по адресу <...>;

- на квартиру, расположенную по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2019 года заявление принято и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Мегатранс» и ООО «ПроектТерра».

В судебном заседании 04.06.2020 от представителя истца в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации поступило уточнение заявленного требования, согласно которому просила признать право собственности:

- на долю в незавершённом строительством жилом доме в виде квартиры, расположенной по адресу <...> (ранее наименование до присвоения адреса «Два девятиэтажных четырехподъездных дома на земельном участке, расположенном 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская 4/2 в ЛАО г. Омска. Жилой дом 2») за ООО «Гермес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

- на долю в незавершённом строительством жилом доме в виде квартиры, расположенной по адресу <...> (ранее наименование до присвоения адреса «Два девятиэтажных четырехподъездных дома на земельном участке, расположенном 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская 4/2 в ЛАО г. Омска. Жилой дом 2») за ООО «Гермес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Уточнения судом приняты.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ООО «ПроектТерра» истребованы сведения из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области, по ходатайству ООО «Гермес» допрошены свидетели: ФИО4, ФИО5, ФИО6

22.06.2020 через канцелярию суда в материалы дела, в порядке пункта 9.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», поступил проект решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, высказалась согласно отзыву и дополнениям к нему.

Представитель ООО «ПроектТерра» поддержала позицию ответчика.

ООО «Мегатранс», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, письменную позицию по делу не представило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.08.2020 года объявлялся перерыв до 11.08.2020 года. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено. От ООО «ПроектТерра» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2014 между ЖСК «УЮТ» (в контексте договора - сторона 3), ООО «ПроектТерра» (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2016, ранее стороной было ООО «Строй-к») и ООО «Мегатранс» был заключен договор № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от 15.12.2014 (далее - Договор инвестирования), по условиям которого, Стороны определили форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию 799 квартирного 9-ти этажного жилого комплекса в Ленинском административном округе города Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:160103:5461.

25.08.2016 между ООО «Мегатранс» и ООО «Гермес» заключен договор № М/В/2-229соинвестирования строительства многоквартирного дома (далее - Договор № М/В/2-229), по условиям пункта 1.2 которого ООО «Гермес» обязалось инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию Жилого дома 2 по ул. 5-я Марьяновская в части однокомнатной квартиры № 229 с целью получения данной квартиры соинвестором в собственность после ввода Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.2.1 установлено, что соинвестор оплачивает цену договора в размере 1 264 000 руб.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора № М/В/2-229 предусмотрено, что оплата цены настоящего договора производится денежными средствами или иным способом по согласованию сторон. Экономия (прибыль), полученная Инвестором от строительства Объекта остается в распоряжении инвестора.

15.06.2017 между ООО «Мегатранс» и ООО «Гермес» заключен договор № М/В/2-05 соинвестирования строительства многоквартирного дома (Договор № М/В/2-05), по условиям пункта 1.2. которого ООО «Гермес» обязалось инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию Жилого дома 2 по ул. 5-я Марьяновская в части однокомнатной квартиры № 5 с целью получения данной квартиры соинвестором в собственность после ввода Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.2.1 установлено, что соинвестор оплачивает цену договора в размере 1 588 000 руб.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора соинвестирования № М/В/2-05 предусмотрено, что оплата цены настоящего договора производится денежными средствами или иным способом по согласованию сторон. Экономия (прибыль), полученная Инвестором от строительства Объекта остается в распоряжении инвестора.

10.07.2017заключено соглашение № 10/07 о прекращении обязательств зачетом в качестве оплаты Договора соинвестирования М/В/2-229, в результате которого прекратились обязательства ООО «Гермес» перед ООО «Стройинвестмаркет» по договору на оказание услуг по представлению в эксплуатацию строительной техники б/н от 14.09.2015 и договора поставки б/н от 30.12.2015, а также прекратились обязательства ООО «Мегатранс» перед ООО «Стройинвестмаркет» по договору генерального подряда на строительство объекта № 07/09-2015 от 01.09.2016.

17.04.2018заключено соглашение № 17/04-1 о прекращении обязательств зачетом вкачестве оплаты Договора соинвестирования № М/В/2-05, в результате которого прекратились обязательства ООО «Гермес» перед ООО «Стройинвестмаркет» по договору на оказание услуг по представлению в эксплуатацию строительной техники б/н от 14.09.2015 и договора поставки б/н от 30.12.2015, а также прекратились обязательства ООО «Мегатранс» перед ООО «Стройинвестмаркет» по договору генерального подряда на строительство объекта № 10/09-2016 от 01.09.2016.

01.06.2018 актом приема-передачи незавершенного строительством объекта - Два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенных в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, д.4/2, ООО «Мегатранс» передало ЖСК «УЮТ» строительство дома.

Полагая, что в связи с исполнением в полном объеме указанных выше договоров соинвестирования у него возникло право признания право собственности на квартиры в доме, расположенном по адресу: <...>, ООО «Гермес» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, путем признания права.

Признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 58 Постановления № 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Указанный вывод подтверждается положениями, содержащимися в пункте 59 Постановления № 10/22.

Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой указание в судебном акте на возникшее на законных основаниях право, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, ООО «Гермес», ссылаясь на исполнение обязательств по договорам соинвестирования, претендует на долю в незавершённом строительством жилом доме.

Действительно, в отношении строительных объектов правовым последствием инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно нормам Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Из материалов дела следует, что 15.12.2014 между ЖСК «УЮТ», ООО «ПроектТерра» (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2016, ранее стороной было ООО «Строй-к») и ООО «Мегатранс» был заключен договор № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от 15.12.2014, по условиям которого, Стороны определили форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию 799 квартирного 9-ти этажного жилого комплекса в Ленинском административном округе города Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:160103:5461.

По условиям договора (пункт 1.2):

- ООО «ПроектТерра» принимает на себя обязательство предоставить в пользование земельный участок, пригодный для строительства,

- ООО «Мегатранс» - за счет собственных или привлеченных средств обеспечить строительство объекта,

- ЖСК «УЮТ» - за счет собственных или привлеченных средств получить разрешение на строительство и обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

01.09.2015, в рамках исполнения обязательств по Договору инвестирования, между ООО «Мегатранс» и ООО «СтройИнвестМаркет» был заключен договор генерального подряда на строительство объекта № 01/09-2015/2, по условиям пункте 1.1. которого ООО «СтройИнвестМаркет» обязался быть генеральным подрядчиком Объекта.

25.08.2016 между ООО «Мегатранс» и ООО «Гермес» заключен договор соинвестирования № М/В/2-229.

15.06.2017 между ООО «Мегатранс» и ООО «Гермес» заключен договор соинвестирования № М/В/2-05.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности, в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Согласно статье 2 того же закона, инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Из содержания ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности следует, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со ст. 6 Закона об инвестиционной деятельности инвестор имеет право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В силу статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, при этом члены жилищного (жилищностроительного) кооператива своими средствами участвуют в приобретении (строительстве).

Системный анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что инвестирование строительства ЖСК предполагает, что инвестор должен инвестировать строительство объекта, результат инвестиционной деятельности в котором он желает получить.

Таким образом, истцу надлежало доказать, что исполнение обязательств ООО «Гермес» по договорам соинвестирования № М/В/2-229 и № М/В/2-05 осуществлялось именно для строительства «Два девятиэтажных четырёхподъездных дома, расположенного на земельном участке, местоположение которого в 40 м южнее здания профилактория «Энергия», по ул.5-я Марьяновская, дом 4/2. в Ленинском административном округе г. Омска» Жилой дом 2».

Материалами дела подтверждается, что 10.07.2017 заключено соглашение № 10/07 о прекращении обязательств зачетом в качестве оплаты Договора соинвестирования М/В/2-229, в результате которого прекратились обязательства ООО «Гермес» перед ООО «Стройинвестмаркет» по договору на оказание услуг по представлению в эксплуатацию строительной техники б/н от 14.09.2015 и договора поставки б/н от 30.12.2015, а также прекратились обязательства ООО «Мегатранс» перед ООО «Стройинвестмаркет» по договору генерального подряда на строительство объекта № 07/09-2015 от 01.09.2016.

Также 17.04.2018 заключено соглашение № 17/04-1 о прекращении обязательств зачетом в качестве оплаты Договора соинвестирования № М/В/2-05, в результате которого прекратились обязательства ООО «Гермес» перед ООО «Стройинвестмаркет» по договору на оказание услуг по представлению в эксплуатацию строительной техники б/н от 14.09.2015 и договора поставки б/н от 30.12.2015, а также прекратились обязательства ООО «Мегатранс» перед ООО «Стройинвестмаркет» по договору генерального подряда на строительство объекта № 10/09-2016 от 01.09.2016.

Кроме того, истцом в подтверждение факта принятия участия в инвестировании объекта строительства представлены договор на оказание услуг по представлению в эксплуатацию строительной техники б/н от 14.09.2015 и договор поставки б/н от 30.12.2015, ПТС на строительную технику, справки по оплатам водителям, акты, реестры первичных документов, акты сверки взаимных расчетов, путевые листы доверенности от ООО «Стройинвестмаркет» на ФИО7, товарные накладные.

Общая сумма инвестиционного вклада по двум договорам соинвестирования № М/В/2-229 и № М/В/2-05 определена сторонами в 2 852 000 рублей.

Между тем, совокупный анализ представленной ООО «Гермес» документации не позволяет прийти к выводу о том, что участие истца в инвестировании рассматриваемого объекта строительства было осуществлено на всю означенную сумму.

ООО «Гермес» представлен договор на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительной техники от 14.09.2015, а также акты сдачи-приема результатов и реестры к актам. При этом, из представленных в материалы дела реестров следует, что строительная техника направлялась на различные адреса: ул. 5 Марьяновская, ул. Б. Хмельницкого, ул. Завертяева, а, следовательно, спорный договор распространял свое действие не только на обязательства сторон по инвестированию строительства спорного Дома 2, но и иных объектов, что не соответствует требованиям закона Закон об инвестиционной деятельности, которая обязывает инвестора осуществлять строительство именно дома, на квартиру в котором он претендует в качестве результата инвестиционной деятельности.

Согласно представленным документам ООО «Гермес» оказал услуги по предоставлению техники на объект по адресу: ул. 5-я Марьяновская, в размере 2 069 600 рублей, что подтверждается реестрами первичных документов к Акту сдачи-приема результатов оказанных услуг (выполненных работ) № 12 от 30.06.2016 г. на сумму 89 400 рублей, № 13 от 31.07.2016 г. на сумму 83 350 рублей, № 14 от 31.08.2016 г. на сумму 41 600 рублей, № 16 от 31.10.2016 г. на сумму 22 400 рублей, № 01 от 31.01.2017 г. на сумму 11 200 рублей, № 02 от 27.02.2017 г. на сумму 54 800 рублей, № 03 от 31.03.2017 г. на сумму 43 200 рублей, Реестр первичных документов к Акту сдачи-приема результатов оказанных услуг (выполненных работ) № 04 от 30.04.2017 г. на сумму 270 000 рублей, № 05 от 31.05.2017 г. на сумму 305 100 рублей, № 06 от 30.06.2017 г. на сумму 133 650 рублей, № 07 от 31.07.2017 г. на сумму 282 000 рублей, № 08 от 31.08.2017 г. на сумму 214 650 рублей, № 09 от 30.09.2017 г. на сумму 232 250 рублей, № 10 от 31.10.2017 г. на сумму 35 900 рублей, № 11 от 30.11.2017 г. на сумму 68 000 рублей, № 12 от 31.12.2017 г. на сумму 33 200 рублей, № 01 от 31.03.2018 г. на сумму 66 550 рублей, № 02 от 30.04.2018 г. на сумму 82 350 рублей.

Реестр первичных документов к Акту сдачи-приема результатов оказанных услуг (выполненных работ) № 03 от 31.05.2018 г. на сумму 204 850 рублей не принимается судом в качестве подтверждения наличия задолженности ООО «СтройИнвестМаркет» перед ООО «Гермес» на даты заключения соглашений о зачете (10.07.2017 и 17.04.2018), поскольку перечисленные в нем услуги были оказаны после апреля 2018 года.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.2.1 и 4.3 договора на оказание услуг по представлению в эксплуатацию строительной техники б/н от 14.09.2015 ООО «Гермес» обязано ежедневно подписывать первичные учетные документы: реестры, путевые листы работы техники. Счета-фактуры выписываются на основании подписанных сторонами актов, реестров и путевых листов, что является подтверждением выполненных работ по настоящему договору.

Типовая межотраслевая форма № 3 путевого листа, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78 на оборотной стороне формы № 3 содержит блок реквизитов, которые должны содержаться в путевом листе, в том числе «место назначения».

Вопреки указанным требованиям, путевые листы по спорному договору, содержащие данную информацию, в материалы дела не представлены.

По договору поставки представлены товарные накладные на сумму 702 080 рублей № 105 от 24.10.2016 г. на сумму 252 000 рублей, № 48 от 10.07.2017 г. на сумму 57 600 рублей, № 49 от 10.07.2017 г. на сумму 57 600 рублей, № 50 от 21.07.2017 г. на сумму 54 720 рублей, № 51 от 21.07.2017 г. на сумму 60 480 рублей, № 52 от 21.07.2017 г. на сумму 57 600 рублей, № 53 от 11.09.2017 г. на сумму 11 520 рублей, № 54 от 13.09.2017 г. на сумму 11 520 рублей, № 55 от 14.09.2017 г. на сумму 12 960 рублей, № 56 от 13.09.2017 г. на сумму 14 400 рублей; № 57 от 14.09.2017 г. на сумму 14 400 рублей, № 58 от 23.10.2017 г. на сумму 14 400 рублей, № 59 от 23.10.2017 г. на сумму 20 480 рублей, № 60 от 08.11.2017 г. на сумму 20 800 рублей, № 61 от 08.11.2017 г. на сумму 27 200 рублей.

Между тем, по условиям пункта 4.2, 4.3. договора поставки б/н от 30.12.2015 предусмотрено, что качество переданного товара определяется товарно-транспортными (товарными) накладными, обязательства поставщика по передаче товара считается исполненным с момента передачи, что подтверждается товарно-транспортными накладными (товарными) накладными.

Товарно-транспортная накладная (ТТН) по форме N 1-Т - это первичный учетный документ, изначально предназначавшийся для учета движения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, п. п. 49, 120 Методических указаний по бухгалтерскому учету МПЗ).

Поскольку поставка кирпича осуществляется автомобильным, следовательно, в обязательном порядке должна была составляться ТТН, в которой должно быть отражено место поставки и данные лица осуществляющего грузоперевозку.

Такие документы в материалы дела не представлены, а, следовательно идентифицировать место поставки невозможно.

Кроме того, пунктом 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 (ред. от 28.11.1997) "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» предусмотрено, что совместно с товарно - транспортными накладными хранятся путевые листы формы N N 4-с, 4-п, 4-м.

Надлежащих доказательств поставки кирпича в адрес спорного дома истцом также не представлено.

Принимая во внимание обстоятельство наличия в реестрах первичных документов иных адресов, по которым направлялась строительная техника (ул. Б. Хмельницкого, ул. Завертяева), а также тот факт, что договор на оказание услуг по представлению в эксплуатацию строительной техники б/н от 14.09.2015 и договор поставки б/н от 30.12.2015 были заключены за долго до заключения договоров соинвестирования № М/В/2-229 и № М/В/2-05, сотрудничество ООО «Гермес» и ООО «Мегатранс» осуществлялось по различным строительным объектам.

Факт принятия участия истца в инвестировании объекта строительства на всю заявленную им сумму не подтвержден.

Кроме того, суд критически относится к представленным ООО «Гермес» в подтверждение права собственности на долю в незавершённом строительством жилом доме на спорные объекты документам в силу следующего.

28.11.2016 дополнительным соглашением к Договору инвестирования стороны пришли к договоренности: ООО «Мегатранс» вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по настоящему договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте, исключительно с письменного одобрения указанных сделок ООО «Проекттерра», при этом договорами о передаче прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте должно быть предусмотрено условие о составлении сторонами дополнительного экземпляра таких договоров, предназначенных для ООО «Проекттерра» (правопреемник ООО «Строй-к»).

В связи с наличием заключенных ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» договоров по передаче прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте к моменту заключения дополнительного соглашения, ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» соответственно обязуются направить ООО «Проекттерра» в течение 10 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения реестр таких договоров с указанием конкретных жилых (нежилых) помещений, права на которые переданы третьим лицам.

Передача реестров осуществляется по акту приема-передачи.

Более того, Стороны пришли к договоренности, что указанное условие договора считается существенным условием договора от 15 декабря 2014 года № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома. В случае неисполнения ООО «Мегатранс» обозначенных обязательств, совершенные сделки по передаче прав на жилые (нежилые) помещения в объекте, являются недействительными.

Договор соинвестирования № М/В/2-229 от 25.08.2016 был заключен ранее дополнительного соглашения к договору инвестирования от 28.11.2016, указанным дополнительным соглашением стороны предусмотрели, что в связи с наличием заключенных договоров по передаче прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте к моменту заключения дополнительного соглашения, ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» соответственно обязуются направить ООО «Проекттерра» в течение 10 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения реестр таких договоров с указанием конкретных жилых (нежилых) помещений, права на которые переданы третьим лицам. Передача реестров осуществляется по акту приема-передачи.

Между тем, ООО «Мегатранс», вопреки требованиям, предусмотренным дополнительным соглашением от 28.11.2016 к Договору инвестирования, не направило по акту приема - передачи в течение 10 дней ООО «Проекттерра» реестр заключенных ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» договоров по передаче прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте с указанием конкретных жилых (нежилых) помещений, права на которые переданы третьим лицам, заключенных до 28.11.2016.

Ни ООО «Гермес», ни ООО «Мегатранс» такой реестр с актом приема-передачи не представили суду.

При этом, договор соинвестирования № М/В/2-05 от 15.06.2017 содержит согласовательную надпись ООО «Проекттерра».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ООО «Проекттерра» и ООО «Мегатранс» не лишены были возможности сотрудничать в рамках иных правоотношений, ЖСК «УЮТ» в которых, участником не являлся.

Суд находит убедительным довод представителя ООО «Проекттерра» о том, что 11.05.2018 (запись ГРН 2185543333347), произошла смена собственника общества, а 27.12.2018 смена директора (запись ГРН 2185543812386), в связи с чем последнее не исключает возможность сотрудничества, договоренностей, внедоговорных отношений с ООО «Мегатранс» прежними собственником и директором общества, который проставлял согласовательную надпись. Принимая во внимание, что имеется согласование ООО «Проекттерра» договора, последнее не исключает возможность того, что прежнее руководство общества согласовало такой договор. Однако, согласование заключения договора не свидетельствует исполнение договора. Такое согласование может свидетельствовать о том, что ООО «Проекттерра» не возражало заключить договор соинвестирования, однако не подтверждало факт оплаты договора. Кроме того, в договоре отсутствует ссылка о его исполнении посредством оказания услуг по договору на оказание услуг по представлению в эксплуатацию строительной техники б/н от 14.09.2015 и договору поставки б/н от 30.12.2015.

Кроме того, в договорах соинвестирования № М/В/2-229 и № М/В/2-05, как вспомогательных по отношению к основному - договору инвестирования, отсутствует ссылка на номер, дату такого договора инвестирования, разрешение на строительство, сроки строительства, кадастровый номер земельного участка на котором ведется строительство, иных инвесторов, застройщика и т.д., позволяющие суду конкретизировать существо соинвестиций и идентифицировать вклад соинвестора в соответствующее обязательство по строительству конкретного объекта.

Действуя с должной степенью осмотрительности и заботливости, которая требовалась от ООО «Гермес» при совершении сделок с ООО «Мегатранс» по заключению договоров соинвестирования № М/В/2-229 и № М/В/2-05, претендуя на квартиры № 229 и № 5 в «Два девятиэтажных четырёхподъездных дома, расположенного на земельном участке, местоположение которого в 40 м южнее здания профилактория «Энергия», по ул.5-я Марьяновская, дом 4/2. в Ленинском административном округе г. Омска» Жилой дом 2», истцу надлежало совершить юридически значимые действия и запросить у ООО «Мегатранс» Договор инвестирования со всеми дополнениями, проанализировать его условия, запросить разрешение на строительство и т.д., с целью установления предмета соинвестирования в соответствии с документами - основаниями и строительными документами.

Данных действий в отношении «Два девятиэтажных четырёхподъездных дома, расположенного на земельном участке, местоположение которого в 40 м южнее здания профилактория «Энергия», по ул.5-я Марьяновская, дом 4/2. в Ленинском административном округе г. Омска» Жилой дом 2» ООО «Гермес» осуществлено не было, в связи с чем последнее несет риск наступления правовых последствий, вызванных таким бездействием.

Согласно представленным ООО «Проекттерра» в материалы дела протоколам распределения жилых помещений от 07.06.2016 и 15.05.2017 перечень квартир, которые вправе реализовывать ООО «Мегатранс», предусмотрен не был.

По условиям пункта 2.3 договора № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от 15.12.2014 ООО «Мегатранс» обеспечивает строительство и ввод в эксплуатацию Объекта следующим образом: выполняет функции застройщика-инвестора; выполняет функции генерального подрядчика и технического заказчика; осуществляет организацию строительных работ, заключает соответствующие договоры с третьими лицами (субподрядными организациями и поставщиками строительных материалов); осуществляет контроль за сроками и качеством выполнения работ лицами, осуществляющими строительство;обеспечивает использование лицами, осуществляющими строительство,земельного участка в соответствии с его назначением и установленнымиградостроительными и санитарными нормами и правилами; ведет учёт затрат на строительство Объекта; оформляет формы № КС-2 и № КС-3, подтверждающие стоимость произведенных затрат на строящемся Объекте; по окончании строительства Объекта принимает помещения, подлежащие передаче Стороне 2 согласно Протоколу распределения площадей, не позднее 30 дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию; несет расходы по технической инвентаризации и регистрации права собственности на передаваемые Стороне 2 помещения; в случае отопления Объекта до ввода его в эксплуатацию несет расходы по оплате за теплоснабжение Объекта пропорционально причитающейся доле жилых и нежилых помещений в Объекте, права на которые не переданы соинвесторам; вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по настоящему договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте исключительно с письменного одобрения указанных сделок ООО «Проекттерра», при этом договорами о передаче прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте должно быть предусмотрено условие о составлении сторонами дополнительного экземпляра таких договоров, предназначенных для ООО «Проекттерра».

01.09.2015 между ООО «Мегатранс» и ООО «СтройИнвестМаркет» был заключен договор генерального подряда на строительство объекта № 01/09-2015/2, по условиям пункта 1.1. которого ООО «СтройИнвестМаркет» обязался быть генеральным подрядчиком Объекта.

04.10.2019 ООО «СтройИнвестМаркет» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН 2195543585180).

01.06.2018 между ЖСК «УЮТ» и ООО «ГеоТорг» заключен договор № 09-18 ГП генерального подряда на строительство объекта.

01.06.2018 актом приема-передачи незавершенного строительством объекта - Два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенных в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская, 2, ООО «Мегатранс» передало ЖСК «УЮТ» строительство дома.

В данном акте указан перечень выполненных работ ООО «Мегатранс», произведенных при передаче ЖСК «УЮТ» объекта от ООО «Мегатранс».

Таким образом, с 01.06.2018 ООО «Мегатранс» не исполняет свои обязательства по договору, а равно не может претендовать на результат инвестиционной деятельности в рамках договора № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от 15.12.2014.

ООО «Проекттерра» в обоснование своих возражений также указало следующее:

- в материалах дела отсутствует доверенность, предоставляющая право ФИО7 действовать от имени ООО «Стройинвестмаркет» в период с 01.01.2016 по 09.01.2017, значит все представленные документы, датированные указанным периодом подписаны неполномочным лицом. В представленных доверенностях отсутствуют полномочия на подписание актов, реестров, актов сверок взаимных расчетов, соглашений о зачете, поэтому, по своей сути, все представленные документы не имеют юридической силы;

- кредиторская и дебиторская задолженности по договорам соинвестирования не отражены в отчетности, представленной в ИФНС. Как кредиторская задолженность по договорам на оказание услуг по представлению в эксплуатацию строительной техники б/н от 14.09.2015 и договора поставки б/н от 30.12.2015, так и кредиторская задолженность по договорам соинвестирования № М/В/2-229 от 25.08.2016и № М/В/2-05 от 15.06.2017 является фиктивной и не отраженной в балансе общества,что также свидетельствует об отсутствии таких договорных обязательств, о их ничтожности;

- по данным ЕГРЮЛ ООО СтройИнвестМаркет» в отношении директора общества 27.11.2017внесена запись ГРН 1145543081584 согласно которым сведения о директореФИО8 недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), следовательно, ФИО8 не мог выдать доверенность от 09.01.2018. Данный документ также не имеет юридической силы, как и документы подписанные в период ее предполагаемого действия.

Указанные доводы не опровергнуты истцом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели: водители ФИО4 и ФИО5, а также лицо, подписавшее товарные накладные – ФИО6 Согласно свидетельским показаниям к дому по ул.Марьяновская ООО «Гермес» действительно осуществлялась поставка строительных материалов, однако показания свидетелей подтверждают выполнение ООО «Гермес» обязательств перед ООО «Стройинвестмаркет», вытекающих из договора на оказание услуг по представлению в эксплуатацию строительной техники б/н от 14.09.2015 и договора поставки б/н от 30.12.2015, а не исполнения обязательств по договорам соинвестирования.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими состязательные начала арбитражного процесса, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Совокупный анализ представленных в материалы дела документов позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у ООО «Гермес» права требования к ЖСК «УЮТ» в отношении объекта «Два девятиэтажных четырёхподъездных дома, расположенного на земельном участке, местоположение которого в 40 м южнее здания профилактория «Энергия», по ул.5-я Марьяновская, дом 4/2. в Ленинском административном округе г. Омска» Жилой дом 2».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на долю в незавершённом строительством жилом доме в виде квартиры, расположенной по адресу <...>, (ранее наименование до присвоения адреса «Два девятиэтажных четырехподъездных дома на земельном участке, расположенном 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская 4/2 в ЛАО г. Омска. Жилой дом 2») за ООО «Гермес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); признании права собственности на долю в незавершённом строительством жилом доме в виде квартиры, расположенной по адресу <...>,(ранее наименование до присвоения адреса «Два девятиэтажных четырехподъездных дома на земельном участке, расположенном 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по ул. 5-я Марьяновская 4/2 в ЛАО г. Омска. Жилой дом 2») за ООО «Гермес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина