Определение от 14 января 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без движения

Дело № А08-8371/2025
г. Белгород
15 января 2026 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родичева Д.М., ознакомившись с заявлением кредитора ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в размере 100 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пгт. Александровское г. Енакиево Донецкая обл. Украина, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Новосадовый, мкр. Новые сады, ул. Грушевая, д. 31),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2025 (резолютивная часть от 15.10.2025) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.10.2025, в печатном издании «Коммерсантъ» № 206 от 08.11.2025.

В Арбитражный суд Белгородской области 29.12.2025 поступило заявление

ПАО «МТС-Банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2023 в сумме 100 000 руб. основного долга. Одновременно заявитель просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Поданное заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение указанных норм к заявлению должника не приложены доказательства направления настоящего заявления с приложенными к нему документами в адрес должника, финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 2 раздела «О разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, следует, что при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных норм, заявителем не представлено каких либо доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины или подтверждающих наличие объективной невозможности уплаты государственной пошлины за обращение заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.

Указанные обстоятельства в силу статьи 128 АПК РФ являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «МТС-Банк» о включении требований в реестр требований кредиторов оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 11.02.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если кредитор на основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве обратился с заявлением о включении требований в реестр, он считается получившим определения о принятии требования к производству, назначении судебного заседания и определение по существу обособленного спора по истечении следующего дня после дня размещения указанных судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.М. Родичев