Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-130868/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130868/2019
26 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Митфиш" (адрес: Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/415, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Заведение №28" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 5, лит. В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.12.2007);

о взыскании 721 896 руб. 83 коп.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 31.10.2018

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Митфиш" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заведение №28" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 14.01.2019 №20191014-02 в размере 721 896 руб. 83 коп.

Определением от 16.12.2019 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 12.02.2020.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020, в связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Васильевой Н.А., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело №А56-130868/2019 передано в производство судьи Шустовой Д.Н.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, представил в материалы дела акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019, подписанный сторонами, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.01.2019 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 20191014-02 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласован срок оплаты товара 40 календарных днец со дня поставки товара.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору не произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 721 896 руб. 83 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 8 000 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению в заявленном размере, на основании статей 106, 110 АПК РФ, так как в его обоснование представлены надлежащие доказательства.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АКП РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




решил:

Взыскать с ООО «Заведение №28» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Митфиш» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 14.01.2019 №20191014-02 в размере 721 896 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 438 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Шустова Д.Н.