Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А43-23002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23002/2020

г. Нижний Новгород 20 октября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-338),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Иннополис, Республика Татарстан,

о взыскании 756 465 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 17.12.2019 № 2-44-35/19,

без вызова лиц, участвующих в деле

установил:

иск заявлен о взыскании 756 465 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 17.12.2019 № 2-44-35/19.

Определением суда от 30.07.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, указав, что начисление штрафа неправомерно, поставка осуществлялась одной партией, что подтверждается товарными накладными, каких-либо замечаний со стороны заказчика при приёмке товара не выявлено, указывает, что в рамках исполнения контракта допущена просрочка исполнения обязательств, таким образом применение меры ответственности в виде штрафа за указанное нарушение – некомплектную поставку, не обоснованно. Просил о применении ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв, на исковых требованиях настаивает.

30.09.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступила апелляционная жалоба, заявление о выдаче мотивированного решения, ходатайство о восстановлении срока для подачи указанного заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ГКУ НО "ЦБДД" (Заказчик) и ООО "НЦИ" (Поставщик) заключен государственный контракт 17.12.2019 №2-44-35/19 на поставку передвижных комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения (далее - Контракт) в количестве 87 комплексов.

В соответствии с п. 3.1 контракта поставщик осуществляет поставку и доставку товара своими силами и средствами по указанному в данном пункте адресу.

Согласно п.3.1.1 Контракта, поставка товара осуществляется одной партией, срок поставки - не позднее 20.12.2019 (п.3.2 контракта).

В пункте 3.3 контракта поставщик осуществляет доставку товара до места поставки, производит погрузку/выгрузку товара за счет собственных средств, своими силами или с привлечением третьих лиц. Товар должен быть свободным от любых прав третьих лиц.

При приемке товара оформляется акт приема-передачи товара или товарная накладная, которая оформляется (подписывается) заказчиком и поставщиком в течение трех рабочих дней с даты фактической доставки товара (п. 3.5 контракта).

В соответствии с п. 3.6 контракта заказчик обязан провести экспертизу при принятии решения о приемке или об отказе в приемке поставленного товара в порядке, установленном данным пунктом контракта.

Во исполнение условия контракта ООО "НЦИ" поставило товар, а именно: 3 комплекса "Кордон-М"2, 45 комплексов "СКАТ-ПП" по товарной накладной от 20.12.2019 № 443 и 39 комплексов "Кордон-М" по товарной накладной от 25.12.2019 № 459.

В письме «О направлении информации», полученном ответчиком 24.12.2019, истец сообщил, что 23.12.2019 на основании решения комиссии не осуществлена приемка 48 передвижных комплексов: 45-«Скат-ПП», 3-«Кордон-М» и товар подлежит возврату поставщику ввиду выявленных несоответствий: диапазона рабочих температур окружающей среды; отсутствия ящиков транспортировочных для измерительных блоков (45 единиц), что нарушает комплект поставки 1 единицы товара; к поставке предложено 49 комплексов вместо установленных 87, в связи с чем, истец предложил ответчику исполнить обязательства с учетом замечаний в срок до 27.12.2019.

27.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, в котором Приложение № 2 к контракту «Спецификация» и таблица 2.1 технического задания к контракту изложены в редакциях согласно приложениям №№ 1, 2 соответственно.

Также 27.12.2019 приемочной комиссией вынесено заключение о соответствии товара условиям государственного контракта и со стороны истца подписаны товарные накладные от 20.12.2019 № 443, от 25.12.2019 № 459.

По условиям п.п. 6.3, 6.4 контракта предусмотрено начислении пени за нарушение поставщиком просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с п. 6.2 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе гарантийного обязательства. Заказчик/Исполнитель обязан уплатить штраф в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, Поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполните (ем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком. Поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим си iy постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" (далее Постановление 1042) в размере*: Поставщик: 756 465 рублей (если цена контракта не превышает 3 млн. рублей - в размере 10 % от цены контракта; в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Полагая, что ответчиком нарушены условия контракта, истцом 28.01.2020 направлена претензия с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту - 84 776 рублей 25 копеек; штраф за неисполнение условий Контракта - 756 465 рублей 00 копеек.

За нарушение сроков поставки 39 комплексов "Кордон-М" в 6 дней ответчик оплатил пени в размере 84 776 рублей 25 копеек, однако в ответе на претензию в выплате штрафа отказал.

Поскольку полагая, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение контракта в части некомплектной поставки комплексов «СКАТ-ПП» (45 единиц), истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно раздела 3 контракта о порядке поставки товара поставщик осуществляет поставку и доставку товара своими силами и средствами. Поставка товара осуществляется одной партией согласно Техническому заданию (Приложение 1) и Спецификации (Приложение 2). Поставщик осуществляет доставку Товара до места поставки, производит погрузку/разгрузку Товара за счет собственных средств, своими силами или с привлечением третьих лиц. При приемке Товара оформляется акт приема-передачи Товара или товарная накладная, которая оформляется (подписывается) Заказчиком и Поставщиком в течение трех рабочих дней с даты фактической доставки Товара. Заказчик обязан провести экспертизу при принятии решения о приемке или об отказе в приемке поставленного Товара. Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основан ни Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. В случае выявления по результатам такой экспертизы нарушений требований Контракта, не препятствующих приемке товара, в заключении могут содержаться предложения по устранению данных нарушений с указанием срока их устранения. Товар считается поставленным в день подписания товарной накладной Сторонами. В случае поставки Товара ненадлежащего качества Стороны обязаны составить акт с перечнем дефектов. Поставщик обязан произвести замену дефектного Товара без дополнительной оплаты в течение 7 рабочих дней со дня подписания Сторонами акта с перечнем дефектов.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно п. 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 2 статьи 480 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (п. 1 статьи 514 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано выше в п. 3.8 контракта предусмотрено, что товар считается поставленным в день подписания товарной накладной сторонами, поставка товара осуществляется одной партией согласно техническому заданию и спецификации (п. 3.1.1 контракта).

Доказательств подписания товарной накладной от 20.12.2019 № 443 со стороны истца в указанную дату-20.12.2019, последним не представлено, доказательств принятия товара на ответственное хранение так же не имеется.

При этом как указывает истец поставка 39 комплексов «Кордон-М» и ящиков для измерительных блоков комплексов «СКАТ-ПП» в количестве 45 штук поставлены ответчиком 26.12.2019.

Кроме того, в материалы дела представлена товарная накладная от 20.12.2019 № 443 на поставку 3 комплексов измерительных «Кордон-М» и 45 комплексов измерительных «Скат-ПП», товарная накладная от 25.12.2019 № 459 на поставку 39 комплексов измерительных «Кордон-М», подписанные истцом 27.12.2019.

Заключение приемочной комиссии о соответствии товара условиям государственного контракта подписано 27.12.2019.

На момент поставки партии товара Заказчику, замечаний к товару по количеству, качеству и комплектности не выявлено.

Кроме того, 27.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, в котором Приложение № 2 к контракту «Спецификация» и таблица 2.1 технического задания к контракту изложены в новых редакциях (приложения №№ 1, 2 к дополнительному соглашению), при этом положения контракта, регламентирующие сроки поставки товара, остались неизменными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставки ответчиком некомплектного товара по товарной накладной от 20.12.2019 № 443, следовательно оснований для начисления штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (п. 6.2 контракта), не имеется.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности на предъявление в установленном порядке требования о применении мер ответственности за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.



Судья А.А. Главинская