Решение от 28 января 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21715/2025
г. Барнаул
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кириной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Крестьянского (фермерского) хозяйства «Наука» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>), с. Сросты, Егорьевский район, Алтайский край,

к открытому акционерному обществу «Восход» Каменский мясокомбинат (ОГРН ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>), г.Камень-на-Оби, Алтайский край,

о взыскании задолженности по договору № 14 поставки живого скота от 25.02.2024 в размере 1 238 047 руб. 81 коп. в том числе: 1 001 900 руб. основного долга, 236 147 руб. 81 коп. процентов за период с 23.07.2024 по 30.11.2025 с начислением с 01.12.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.11.2025, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2025 нарочно Крестьянское (фермерское) хозяйство «Наука» (далее - истец, КФХ «Наука») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Восход» Каменский мясокомбинат (далее - ответчик, ОАО «Восход» Каменский мясокомбинат) о взыскании задолженности по договору № 14 поставки живого скота от 25.02.2024 в размере 1 238 047 руб. 81 коп. в том числе: 1 001 900 руб. основного долга, 236 147 руб. 81 коп. процентов за период с 23.07.2024 по 30.11.2025 с начислением с 01.12.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 25.11.2025 исковое заявление КФХ «Наука» принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание на 25.12.2025.

Определением суда от 25.12.2025 завершено предварительное судебное заседание, назначено основное на 27.01.2026.

Ответчик в заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о признании иска, согласно которому просит удовлетворить в полном объеме исковые требования истца по делу №А03-21715/2025.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать 1 001 900 руб. 00 коп. долга, 236147 руб. 81 коп. пени за период с 23.07.2024 по 30.11.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, для приобщения в материалы дела представил акт передачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 17.11.2025.

Выслушав представителя истца, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2024 между КФХ «Наука» (поставщик) и ОАО «Восход» Каменский мясокомбинат (покупатель) заключен договор № 14 поставки живого скота, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя живой скот (далее- скот, товар), а покупатель обязуется принять и оплатить в обусловленные договором предложениями к нему срока.

В соответствии с п. 2.1. договора №14 поставки живого скота: поставка каждой партии скота производится по ценам, указанным в спецификации (приложение №1), подписанной обеими сторонами, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара не может быть изменена в одностороннем порядке.

Пунктом 2.2. договора поставки живого скота установлено, что форма расчетов, сроки условия платы каждой партии скота согласовываются сторонами в спецификации (приложение №1).

По Спецификации на закуп живого скота истец передал ответчику скот (на общую сумму 9 251 900 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), поступившими посредством электронного документооборота (ЭДО): № 28 от 27.02.2024 на сумму 1 087 060 руб., № 30 от 28.02.2024 на сумму 199 395 руб., № 31 от 28.02.2024 на сумму 82 845 руб., № 37 от 11.03.2024 на сумму 397 600 руб., № 39 от 13.03.2024 на сумму 390 320 руб., № 43 от 15.03.2024 на сумму 384 240 руб., № 52 от 18.03.2024 на сумму 271 500 руб., № 55 от.19.03.2024 на сумму 383 360 руб., № 57 т20.03.2024 на сумму 359 440 руб., № 59 от 21.03.2024 на сумму 345 360 руб., № 62 от 22.03 .2024 на сумму 450 640 руб., № 63 от 25.03 .2024 на сумму 431 520 руб., № 65 от 26.03.2024 на сумму 468 720 руб., № 66 от 27.03.2024 на сумму 451 760 руб., № 67 от 28.03.2024 на сумму 417 920 руб., № 68 от 29.03 .2024 на сумму 453 200 руб., № 69 от 03 .04.2024 на сумму 477 440 руб., № 73 от 04.04.2024 на сумму 423 280 руб., № 76 от 05.04.2024 на сумму 343 650 руб., № 77 от 08.04.2024 на сумму 387 680 руб., № 78 от 09.04.2024 на сумму 461 600 руб., № 80 от 11.04.2024 на сумму 237 940 руб., № 81 от 11.04.2024 на сумму 56 720 руб., № 83 от 11.04.2024 на сумму 105 150 руб., № 112 от 20.05.2024 на сумму 183 560 руб.

Судом установлено, что товар по вышеуказанным универсальным передаточным документам принят ответчиком, что подтверждается поставленными печатями и подписями доверенных лиц организации.

Оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 60 календарных дней с даты поставки товара (п. 2. спецификации приложения № 1 к договору № 14 поставки живого скота).

Оплата за товар производилась по платежным поручениям № 664 от 20.06.2024, № 829 от 30.07.2024, № 867 от 20.08.2024, № 998 от 02.10.2024, № 1008 от 04.10.2024, № 1064 от 23.10.2024, № 1198 от 09.12.2024, № 23 от 10.01.2025, № 488 от 05.05.2025, № 783 от 24.07.2025 на общую сумму 8 250 000 руб.

Таким образом, у ответчика имеется просроченная задолженность в сумме 1 001 900 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена 30.09.2025 претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следуют из материалов дела, истцом надлежащим образом были выполнены обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования признал в полном объеме.

Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 30.11.2025 в размере 236 147 руб. 81 коп., продолжая начисление на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со 01.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, поскольку неустойка договором не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)

Расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждено материалами дела, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования истца в заявленном размере.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска, в связи, с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы долга по договору № 14 поставки живого скота от 25.02.2024 и процентов за период с 23.07.2024 по 30.11.2025 с начислением с 01.12.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

ассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием

Как следует из материалов дела, в целях защиты нарушенных прав 17.11.2025 между ФИО1 (исполнитель) и КФХ "Наука" (заказчик) заключен договор оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов КФК "Наука" в Арбитражном суде Алтайского края по иску к ОАО "Восход "Каменский мясокомбинат" о взыскании долга по договору поставки № 14 от 25.02.2024.

В рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы, подготовить письменную досудебную претензию в адрес ОАО "Восход "Каменский мясокомбинат",

- подготовить расчет иска и госпошлины,

- подготовить исковое заявление и подать его в Арбитражный суд со всеми приложениями,

- осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде при рассмотрении дела по иску к ОАО "Восход "Каменский мясокомбинат".

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 80 000 руб.

Факт выплаты заказчиком вознаграждения ФИО1 в размере 80 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 86 от 19.11.2025, кроме того представлен акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 17.11.2025.

На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта оказания услуг представителем, факта несения расходов по выплате вознаграждения в сумме 80 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Аналогичное разъяснение закреплено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, а именно: в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с указанными выше нормами права и разъяснениями высших судебных инстанций, арбитражный суд, проанализировав представленные документы и иные материалы дела, учитывая объем произведенной представителем истца работы и время на подготовку материалов, а также категорию настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, наличие признания иска, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в сумме 40 000 руб., в следующем составе и объеме:

- 25 000 руб. - подготовка претензии (5 000 руб.), искового заявления (15 000 руб.), уточнений и расчета иска (5 000 руб.) и их подача в Арбитражный суд Алтайского края;

- 15 000 руб. - представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции (24.12.2025 и 27.01.2026).

Указанная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соответствует цене иска, сложности дела, приложенным документам и временным затратам, которые мог потратить при рассмотрении дела квалифицированный исполнитель.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства в оставшейся части расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в связи с их уменьшением до разумных пределов.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 18.11.2025 № 1718 уплачена государственная пошлина в размере 62 178 руб.

Исковые требования с учетом уточнения подлежат оплате государственной пошлиной в размере 62 141 руб.

Подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрен возврат истцу уплаченной госпошлины в размере 70% в случае признания ответчиком иска.

Таким образом, в случае признания ответчиком исковых требований в суде первой инстанции истцу из бюджета возвращается государственная пошлина в размере 70 процентов, оставшаяся часть в размере 30 процентов подлежит возмещению ответчиком.

Истец признал иск.

70 % от 62141 руб. равно 43 498 руб. 70 коп.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 642 руб. 30 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Государственная пошлина в размере 43 498 руб. 70 коп., с учетом признания иска ответчиком и излишне уплаченная 37 руб. в общем размере 43 535 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание открытого акционерного общества «Восход» Каменский мясокомбинат (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>) исковых требований по договору № 14 поставки живого скота от 25.02.2024.

Исковые требования Крестьянского (фермерского) хозяйства «Наука» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>), с. Сросты, Егорьевский район, Алтайский край, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восход» Каменский мясокомбинат (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>) в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Наука» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) 1 001 900 руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 147 руб. 81 коп. за период с 23.07.2024 по 30.11.2025 с продолжением начисления процентов на сумму непогашенного основного долга с 01.12.2025 по день фактического погашения основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 18 642 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Наука» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета 43 535 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2025 №1718.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Кирина