Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А40-90086/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90086/17-52-834
25 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газстройинновация» (117630, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.03.2009 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СГМ» (117630, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.02.2014 г.),

о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору от 01.07.2015 года № 06/ГСИ-СГМ в размере 12.944.785,62 рублей, неустойки по п. 9.6 Договора в размере 4.252.362,42 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 760.089,73 рублей


в судебное заседание явились:

от истца: явка согласно протоколу

от ответчика: явка согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газстройинновация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СГМ» о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору от 01.07.2015 года № 06/ГСИ-СГМ в размере 12.944.785,62 рублей, неустойки по п. 9.6 Договора в размере 4.252.362,42 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 760.089,73 рублей

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 01 июля 2015г. между ООО «Гастройинновация» (далее по тексту — Истец) и ООО «СГМ» (далее по тексту — Ответчик) был заключен договор №06/ГСИ-СГМ на выполнение комплекса работ по подготовке труб и СДТ на объектах ООО «Газпром трансгаз Ухта» в редакции дополнительного соглашения №1 к договору №06/ГСИ-СГМ от 01 июля 2015г. (далее по тексту — Договор).

В соответствии с условиями данного Договора Истец поручал, а Ответчик принимал на себя обязательство по выполнению в установленный Договором срок комплекса работ по подготовке труб и СДТ на объектах ООО «Газпром трансгаз Ухта», согласно приложению №1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а Истец обязался принимать работы и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом 7 Договора.

Согласно п. 3.2 Договора ориентировочная стоимость работ в соответствии с приложениями №1, №1.1 к Договору составила 49 010 576, 38 (Сорок девять миллионов десять тысяч пятьсот семьдесят шесть, 38) руб., в том числе НДС 18% 7 476 189, 62 (Семь миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят девять, 62) руб.

В порядке п. 7.3 Договора, предусматривающем право Истца на осуществление авансовых платежей, Истцом в пользу Ответчика была внесена сумма в размере 64 955 362 рублей, что подтверждается платежными поручениями №595 от 19 августа 2015г. на сумму 9 500 000 руб., №657 от 09 сентября 2015г. на сумму 9 500 000 руб., №734 от 23 сентября 2015г. на сумму 6 500 000 руб., №767 от 02 октября 2015г. на сумму 3 000 000 руб., №772 от 06 октября 2015г. на сумму 3 000 000 руб., №820 от 15 октября 2015г. на сумму 2 249 100 руб., №827 от 19 октября 2015г. на сумму 7 250 000 руб., №835 от 21 октября 2015г. на сумму 2 250 000 руб., №851 от 26 октября 2015г. на сумму 3 715 600, 06 руб., №853 от 26 октября 2015г. на сумму 2 519 219, 20 руб., №852 от 26 октября 2015г. на сумму 4 618 311, 74 руб., №857 от 27 октября 2015г. на сумму 2 519 219, 20 руб., №856 от 27 октября 2015г. на сумму 4 618 311, 74 руб., №855 от 27 октября 2015г. на сумму 3 715 600, 06 рублей.

В отношении платежного поручения №767 от 02 октября 2015г. на сумму 3 000 000 руб. был произведен возврат денежных средств, таким образом, сумма внесенных в пользу Ответчика денежных средств составила 61 955 362 рубля, что подтверждается, заверенными сторонами актами сверок взаимных расчетов за период 4 квартал 2015г. и за период с 01 апреля 2016г. по 24 июня 2016г.

Во исполнение раздела 7 Договора Ответчиком были представлены, а Истцом подписаны и приняты Справки о стоимости выполненных работ и затрат и Акты приемки выполненных работ на общую сумму 49 010 576, 38 руб. и выставлены счета-фактуры (№1609300013, №№1609300014, №1609300015 от 30 сентября 2016г.) на общую сумму 49 010 576,38 руб.

Ответчик в нарушение условий Договора не выполнил предусмотренные Договором Работы в полном объеме. Сумма неотработанного авансового платежа составляет 12 944 785, 62 рублей

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора по выполнению работ ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке. Ссылка ответчика на реестр переданных документов ООО "СГМ" для ООО "Газстройинновация" несостоятельна, данный документ не представлен в оригинале, имеется только ксерокопия из которой не представляется возможным установить получен ли данный реестр с приложения истцом или иным лицом, доказательств его направления в адрес истца также не представлено, что не оспаривает ответчик в судебном заседании.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств. Иные доводы изложенные ответчиком в обоснование возражений на иск рассмотрены судом и подлежат отклонению как противоречащие представленным в дело доказательствам, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 12 944 785, 62 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Кроме того, истец начислил неустойку в размере 4 252 362,42 руб. за непредставление ответчиком акта сверки взаимных расчетов.

Данное требование подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 7.8. Договора стороны ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания квартала, подписывают акт сверки взаиморасчетов по состоянию на последнее число квартала.

Согласно п. 9.6 Договора в случае несвоевременного предоставления Ответчиком документов, предусмотренных условиями Договора, Истец вправе предъявить требование об оплате неустойки в размере 0, 15% от стоимости работ, в отношении которых должны быть предоставлены документы, за каждый день просрочки.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание ответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Акт сверки фиксирует состояние взаимных расчетов сторон на определенную дату. При этом он не является доказательством выполнения работ или их приемки, не устанавливает стоимость работ.

Суд констатирует, что в п. 9.6 Договора отсутствует прямое указание на непредставление акта сверки как основания для начисления неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 4 252 362,42 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 760 089,73 руб., представил расчет, который судом проверен, выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. В обоснование понесенных судебных расходов представлен договор № б/н от 12.05.2017 на оказание юридических услуг, платежное поручение № 670 от 16.05.2017 на сумму 150 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд находит подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (12 944 785,62+760 089,73)/17 957 237,77*150 000 = 114 480 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газстройинновация» неосновательное обогащение в размере 12 944 785 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 089 руб. 73 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 114 480 руб., госпошлину в размере 86 077 руб. 72 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Р.Е.Галиева