Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А39-607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-607/2021

город Саранск03 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканский противотуберкулезный диспансер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 220 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 307 рублей 80 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканский противотуберкулезный диспансер" (далее – ответчик) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора истец выполнил работы по техническому обслуживанию прибора «ТАНДЕМ», с подключением на ПАК «Стрелец-Мониторинг». Оплата работ не произведена. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме в сумме 220 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 307 рублей 80 копеек и судебные расходы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в отзыве указал о признании иска.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор на техническое обслуживание № 11 от 31.01.2020, в соответствии с условиями которого, истец обязался осуществить техническое обслуживание прибора «ТАНДЕМ», с подключением на ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Во исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства по техническому обслуживанию прибора на сумму 220 300 рублей, что подтверждено актами выполненных работ. Оплата работ не произведена.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 307 рублей 80 копеек. Расчет процентов, их размер и период их начисления ответчиком не оспаривается.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеперечисленные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В настоящем случае ответчик признал исковые требования.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, задолженность в сумме 220 300 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 307 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2248 рублей (30%) подлежат возмещению ответчиком, госпошлина в сумме 5244 рубля подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра" удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканский противотуберкулезный диспансер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 220 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 307 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2248 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Центавра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5244 рубля, оплаченную по платежному поручению № 20 от 21.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева