Определение от 26 апреля 2026 г. АС Республики Адыгея

Арбитражный суд Республики Адыгея


385000, <...>, www.adyg.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

Дело № А01-1973/2026
г. Майкоп
27 апреля 2026 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., рассмотрев заявление Прокуратуры Республики Адыгея о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея от Прокуратуры Республики Адыгея поступило исковое заявление к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11» х. ФИО1 Теучежского района Республики Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Мамлюк» о признании недействительным (ничтожным) контракта № 11 от 01.09.2025 на оказание охранных услуг, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 180 960 рублей, признании недействительным (ничтожным) контракта № 22 от 01.10.2025 на оказание охранных услуг, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 193 440 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2026 г. указанное исковое заявление принято к производству.

При подаче искового заявления истцом заявлены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Мамлюк» в пределах сумм заявленных требований в размере 374 400 рублей, размещенные на счете № 40702810300890010642, открытом в публичном акционерном обществе «Юг-Инвестбанк».

Рассмотрев материалы дела и заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ); суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ); в связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия


обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

В соответствие с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем; судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность является основной задачей судопроизводства в арбитражных судах; реализация на практике данной задачи без фактического исполнения принятого по делу судебного акта невозможна (часть


1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П).

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований (данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015).

В смысле части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица.

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, для их применения достаточно обоснованного предположения о возможности неисполнения в будущем принятого судебного акта.

Подтверждений тех обстоятельств, что предположения заявителя надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, либо противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям судом не установлено.

Суд расценивает изложенные выше обстоятельства как угрозу возможности исполнения решения суда, которое состоится по настоящему делу, в том случае, если исковые требования будут удовлетворены, что, в результате, может причинить значительный ущерб заявителю.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, обосновывающие необходимость принятия мер по обеспечению иска, суд считает


необходимым удовлетворить заявление и принять испрашиваемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Мамлюк» в пределах сумм заявленных требований в размере 374 400 рублей, размещенные на счете № 40702810300890010642, открытом в публичном акционерном обществе «Юг-Инвестбанк».

Вместе с этим, суд считает, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, непосредственно связаны с предметом рассматриваемого спора, соразмерны ему, данная обеспечительная мера поможет предотвратить причинение значительного ущерба заявителю, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что принятие истребуемых обеспечительных мер не повлечет ущерба другим лицам, направлено на фиксацию юридического и фактического положения, существующего на момент принятия обеспечительных мер, а непринятие таких мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Мамлюк» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2023, ИНН: <***>, 385006, <...>) в пределах сумм заявленных требований в размере 374 400 рублей, размещенные на счете № 40702810300890010642, открытом в публичном акционерном обществе «Юг-Инвестбанк».

Определение подлежит немедленному исполнению

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.


Судья Парасюк Е.А.