Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А55-1317/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года

Дело №

А55-1317/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2024 года дело по иску

индивидуального предпринимателя главы КФХ Бирюкова Сергея Алексеевича

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

Третьи лица:

1. ООО «Мясоагропром»

2. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Красноярского района Самарской области

при участии в заседании

от истца – ФИО1, паспорт; ФИО3, по доверенности от 11.01.2023 г., ФИО4, по доверенности от 15.01.2024г.;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены;

Установил:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 743 245 руб. 03 коп.

Определением от 14.03.2024 к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мясоагропром» и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Красноярского района Самарской области.

Третьи лица и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении размера исковых требований до суммы 2 992 945 руб. 48 коп. Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял данное уточнение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - КУМС Красноярского района) и ООО «Мясоагропром» заключены договоры аренды земельных участков от 27.06.2016 № 125, № 126, № 128, № 129, № 130, № 131, № 132, № 133, от 15.05.2019 № 47, по условиям которых арендодатель предоставил в пользование ООО «Мясоагропром» в аренду земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения, на срок до 26.06.2036, а также договоры аренды земельных участков № 79 от 15.05.2019, № 80 от 15.05.2019 о передаче в аренду земельных участков на срок до 21.08.2036.

В последующем между ООО «Мясоагропром» и ИП ФИО5 КФХ ФИО1 были заключены договоры переуступки права аренды земельных участков:

- № 1 переуступки права аренды земельного участка от 01.11.2019;

- №2 переуступки права аренды земельного участка от 01.11.2019;

- № 4 переуступки права аренды земельного участка от 01.11.2019;

- № 5 переуступки права аренды земельного участка от 01.11.2019;

- № 6 переуступки права аренды земельного участка от 01.11.2019;

- № 7 переуступки права аренды земельного участка от 01.11.2019;

- № 8 переуступки права аренды земельного участка от 01.11.2019;

- № 9 переуступки права аренды земельного участка от 01.11.2019;

- № 10 переуступки права аренды земельного участка от 11.11.2019;

- № 11 переуступки права аренды земельного участка от 11.11.2019;

- №12 переуступки права аренды земельного участка от 11.11.2019;

Согласно договорам переуступки права аренды Арендатор ООО «Мясоагропром» передает ИП ФИО5 КФХ ФИО1, который становится новым Арендатором с 01.11.2019 года на следующие земельные участки

1. земельный участок кадастровый номер 63:26:0000000:4172, общей площадью 1 039 215 кв.м., отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, имеющий вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства»;

2. земельный участок кадастровый номер 63:26:0000000:4174, общей площадью 815 647 кв.м., отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, имеющий вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» ;

3. земельный участок кадастровый номер 63:26:1702010:298, общей площадью 690 117 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, предназначенный для сельскохозяйственного производства;

4. земельный участок кадастровый номер 63:26:1702010:297, общей площадью 150 000 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, предназначенный для сельскохозяйственного производства;

5. земельный участок кадастровый номер 63:26:0000000:4173, общей площадью 4 732 700 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, предназначенный для сельскохозяйственного производства;

6. земельный участок кадастровый номер 63:26:0000000:4176, общей площадью 10 318 782 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, предназначенный для сельскохозяйственного производства;

7. земельный участок кадастровый номер 63:26:1704026:221, общей площадью 2 980 739 кв.м., отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, имеющий вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства;

8. земельный участок кадастровый номер 63:26:0000000:4177, общей площадью 99 354 176 кв.м., отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, имеющий вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства;

9. земельный участок кадастровый номер 63:26:1704024:614, общей площадью 2 125 кв.м., отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, предназначенный для сельскохозяйственного производства;

10. на земельный участок кадастровый номер 63:26:1704024:617, общей сельскохозяйственного Красноярский район, площадью 3 600 кв.м., отнесенный к категории земель назначения, расположенный по адресу: Самарская область, предназначенный для сельскохозяйственного производства;

11. на земельный участок кадастровый номер 63:26:1704024:618, общей сельскохозяйственного Красноярский район, площадью 1 475 кв.м., отнесенный к категории земель назначения, расположенный по адресу: Самарская область, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Далее между ИП ФИО5 КФХ ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры переуступки права аренды земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности от 01.10.2020 года, а именно

- договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности № 4172 от 01.10.2020;

- договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности № 4174 от 01.10.2020;

- договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности № 298 от 01.10.2020;

- договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности № 297 от 01.10.2020;

- договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности № 4173 от 01.10.2020;

- договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности № 4176 от 01.10.2020;

- договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности № 221 от 01 10 2020

- договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности № 4177 от 01.10.2020;

- договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности №614 от 01.10.2020;

- договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности №617 от 01.10.2020;

- договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности № 618 от 01.10.2020.

Таким образом, права аренды на земельные участки, изначально принадлежавшие ООО «Маясоагропром», а затем ИП ФИО5 КФХ ФИО1, переходят к новому Арендатору - ФИО2 Последний является Арендатором указанных земельных участков и в настоящее время.

Следовательно ИП ФИО5 КФХ ФИО1 с 01.10.2020 года перестал быть Арендатором вышеуказанных земельных участков.

Затем между ИП ФИО5 КФХ ФИО1 и ФИО2 01.09.2021 года были заключены договоры субаренды:

1. Договор субаренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которым Арендатор предоставил Субарендатору во временное пользование за плату земельный участок, кадастровый номер 63:26:0000000:4176, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10 318 782 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район;

2. Договор субаренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которым Арендатор предоставил Субарендатору во временное пользование за плату земельный участок, кадастровый номер 63:26:0000000:4173, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4 732 700 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район.

Между ИП ФИО5 КФХ ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение, что за временное владение и пользование земельными участками, находящимися в аренде у ответчика платил истец в счет субарендной платы за земельные участки, находящимися в субаренде у истца.

Однако, согласно данным истца, субарендатор оплачивал арендные платежи по договорам аренды земельных участков, заключенных с КУМС Красноярского района вместо Арендатора ФИО2.

Истец, предполагая неосновательное обогащение со стороны ответчика, направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательно сбереженные средства. Требование осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание к обращению с иском в суд.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец не представил доказательств заключения соглашения о перечислении средств за временное владение и пользование земельными участками, находящимися в аренде у ответчика в счет субарендной платы за земельные участки, находящимися в субаренде у истца.

Также ответчик отмечает, что из представленных платежных документов невозможно установить назначение платежа, так как ФИО1 также являлся арендатором земельных участков до подписания договоров переуступки права аренды.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на платежные поручения № 44, 66, 68, 69, 71, 73, согласно которым истец оплачивал периоды, в которые сам являлся арендатором земельных участков.

Также, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Красноярского района Самарской области представил информацию, согласно которой:

- по договору аренды земельного участка №128 от 27.06.2016г. По договору № 4 от 01.11.2019г., период 03.12.2020-30.06.2021 платежное поручение № 43 от 30.06.2021, сумма 36101,74;

- по договору аренды земельного участка №125 от 27.06.2016г. По договору №

1 от 01.11.2019г., период 03.12.2020-30.06.2021 платежное поручение № 41 от 30.06.2021, сумма 36359,53;

- по договору аренды земельного участка №126 от 27.06.2016г. По договору № 2 от 01.11.2019г., период 03.12.2020-30.06.2021 платежное поручение № 42 от 30.06.2021, сумма 43494,37;

- по договору аренды земельного участка №132 от 27.06.2016г. По договору № 8 от 01.11.2019г., период 01.01.2021-30.06.2021 платежное поручение № 40 от 30.06.2021, сумма 126227,41;

- по договору аренды земельного участка №130 от 27.06.2016г. По договору № 6 от 01.11.2019г., период 03.12.2020-30.06.2021 платежное поручение № 38 от 30.06.2021, сумма 218828,21;

- по договору аренды земельного участка №131 от 27.06.2016г. По договору № 7 от 01.11.2019г., период 01.01.2021-30.06.2021 платежное поручение № 39 от 30.06.2021, сумма 481758,13;

- по договору аренды земельного участка №47-б/н от 15.05.2019г. за период 2020г. платежное поручение № 66 от 17.09.2021, сумма 12,59;

- по договору аренды земельного участка №89-240-ар от 04.09.2019г., за период 2020г. платежное поручение № 73 от 17.09.2021, сумма 13212,59;

- по договору аренды земельного участка №90-241-ар от 04.09.2019г., за период 2020г. платежное поручение № 68 от 17.09.2021, сумма 14862,72;

- по договору аренды земельного участка №80-175 от 15.09.2020г., период 15.09.2020-15.12.2020г. платежное поручение № 44 от 30.06.2021, сумма 487230,61;

- по договору аренды земельного участка №80-175 от 15.09.2020г., указан период 2020г. платежное поручение № 69 от 17.09.2021, сумма 419595,27 - зачтена за оплату основного долга за период с 01.01.2021 по 31.03.2021;

- по договору аренды земельного участка №80-175-ар от 15.09.2020г., указан период 1кв.,2 кв., 3 кв. 2021г. платежное поручение № 70 от 17.09.2021, сумма 1011940,97 - зачтена сумма 18 045,74 за оплату основного долга за период с 01.03.2021 по 01.04.2021, зачтена сумма 120097,54 за оплату пени за период с 10.2020 по 17.09.2021, также из суммы 1011940,97 возвращены ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 денежные средства в сумме 873797,69 в связи с расторжением договора №80-175-ар от 15.09.2020 (платежное поручение № 129893 от 18.12.2023);

- по договору аренды земельного участка №80-176-ар от 15.09.2020г., указан период 2020г. платежное поручение № 71 от 17.09.2021, сумма 409105,86 - зачтена за оплату основного долга за период с 01.01.2021 по 22.03.2021;

- по договору аренды земельного участка №80-176-ар от 15.09.2020г., указан период 1кв., 2 кв., 3 кв. 2021г. платежное поручение № 72 от 17.09.2021, сумма 1444515,03 - зачтена сумма 434907,75 за оплату основного долга за период с 01.10.2020 по 31.01.2021, зачтена сумма 133105,42 за оплату пени за период с 10.2020 по 17.09.2021, также из суммы 1444515,03 возвращены ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 денежные средства в сумме 876501,86 в связи с расторжением договора №80-176-ар от 15.09.2020 (платежное поручение № 129897 от 18.12.2023).

Таким образом, истцу была возвращена сумма в размере 1 750 299 руб. 55 коп.

Сумма невозвращенных средств составила 2 992 945 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным неосновательное обогащение ответчика в размере 2 992 945 руб. 48 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде ответчик не представил.    

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истцу в силу ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, доказательств оплаты госпошлины в размере 37 965 руб. истец не представил.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения иска принять, сумму иска считать равной 2 992 945 руб. 48 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 2 992 945 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.А. Нагайцева