Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А76-35784/2023Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-35784/2023 г. Челябинск 22 октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ИНН <***>, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка, ИНН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию города Троицка Челябинской области, ИНН <***>, о взыскании 822 333 руб. 41 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.01.2024 № 17-2024, личность удостоверена паспортом, от ответчика: ФИО2 - представитель, действующий на основании доверенности от 29.01.2024 № 8, личность удостоверена паспортом. общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Перспектива»), обратилось 07.11.2023 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк (далее – ответчик, Управление ЖКХ, ЭБТИС), о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 822 333 руб. 41 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований. Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате фактически принятой тепловой энергии. От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому расчет задолженности не обоснован, иск удовлетворению не подлежит. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему. Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск. При этом в судебном заседании на вопрос суда представитель ответчика указал, что отражение в отзыве на иск на признание задолженности по ряду жилых помещений не является призванием иска по смыслу статьи 49 АПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в центральной части г. Троицка на основании Постановления Администрации г. Троицка от 01.06.2017 № 1026 (л.д. 17). Согласно выпискам из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения расположенные по адресам: <...> и кв. 27, д. 16Б, кв. 52; ул. 30 лет ВЛКС, д. 2А, кв. 10, кв. 15; ул. Заводская, д. 9, кв. 200В, кв. 232, кв. 500Б; ул. им. А.Е. Карташова, д. 35, кв. 520; ул. им. А.Е. Карташова, д. 51А, кв. 22; ул. им. А.М. Климова, д. 15, кв. 3; ул. им. А.М. Климова, д. 15, кв. 12; ул. им. А.М. Климова, д. 42, кв. 18; ул. им. В.И. Ленина, д. 2, кв. 11, кв. 19 (ком. 30,95), кв. 19 (ком. 25,05), кв. 21, кв. 23 (комната 30,7), кв. 23 (комната 25,4), кв. 24, кв. 25 (комната 33,4 кв.м), кв. 25 (комната 23,0 кв.м), кв. 35, кв. 6, кв. 7, кв. 9А, кв. 46; ул. им. И.М. Чурикова, д. 6, кв. 12, кв. 27; ул. им. М.В. Фрунзе, д. 9, кв. 53, ул. им. М.В. Фрунз, д. 71, кв. 15; ул. им. Степана Разина, д. 9, кв. 5; ул. им. Степана Разина, д. 46, кв. 14; ул. им. Степана Разина, д. 48, кв. 102; ул. им. Ю.А. Гагарина, д. 3, кв. 41; ул. им. Ю.А. Гагарина, д. 16, кв. 204, кв. 204; ул. Сибирская, д. 28, кв. 219, кв. 507, кв. 507; ул. Советская, д. 125, кв. 219. Истец в период с 01.10.2020 по 30.09.2023 поставил тепловую энергию в целях оказания коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, в которых расположены указанные выше жилые помещения, принадлежащие ответчику. Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за спорный период составляет 822 333 руб. 41 коп. Претензией от 04.10.2023 № 3018-23 ООО «Перспектива» обратилось к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 889 108 руб. 60 коп. Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ООО «Перспектива» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются главой 30 ГК РФ. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ). Судом установлено, что между сторонами письменный договор на поставку тепловой энергии не подписан. Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Из содержания ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию. Материалами дела подтверждается, что жилые помещения расположенные по адресам: <...> и кв. 27, д. 16Б, кв. 52; ул. 30 лет ВЛКС, д. 2А, кв. 10, кв. 15; ул. Заводская, д. 9, кв. 200В, кв. 232, кв. 500Б; ул. им. А.Е. Карташова, д. 35, кв. 520; ул. им. А.Е. Карташова, д. 51А, кв. 22; ул. им. А.М. Климова, д. 15, кв. 3; ул. им. А.М. Климова, д. 15, кв. 12; ул. им. А.М. Климова, д. 42, кв. 18; ул. им. В.И. Ленина, д. 2, кв. 11, кв. 19 (ком. 30,95), кв. 19 (ком. 25,05), кв. 21, кв. 23 (комната 30,7), кв. 23 (комната 25,4), кв. 24, кв. 25 (комната 33,4 кв.м), кв. 25 (комната 23,0 кв.м), кв. 35, кв. 6, кв. 7, кв. 9А, кв. 46; ул. им. И.М. Чурикова, д. 6, кв. 12, кв. 27; ул. им. М.В. Фрунзе, д. 9, кв. 53, ул. им. М.В. Фрунз, д. 71, кв. 15; ул. им. Степана Разина, д. 9, кв. 5; ул. им. Степана Разина, д. 46, кв. 14; ул. им. Степана Разина, д. 48, кв. 102; ул. им. Ю.А. Гагарина, д. 3, кв. 41; ул. им. Ю.А. Гагарина, д. 16, кв. 204, кв. 204; ул. Сибирская, д. 28, кв. 219, кв. 507, кв. 507; ул. Советская, д. 125, кв. 219, находятся в собственности Муниципального образования «Город Троицк», что подтверждается выпискам из ЕГРН. В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. На основании статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ). Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ). В соответствии с п. 10 Положения об Управлении ЖКХ, ЭБТиС на Управление возлагается решение вопросов местного значения, в том числе, организация содержания муниципального жилищного фонда. Следовательно, Управление ЖКХ, ЭБТИС является лицом, представляющим интересы собственника муниципального имущества, входящего в казну муниципального образования. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения Согласно с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее – Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Постановлением Главы администрации города Троицка от 28.10.2008 № 1895 (л.д. 18-20) установлены нормативы потребления коммунальных услуг по жилищному фонду города Троицка. Постановлением Главы администрации города Троицка от 23.10.2008 № 1786 (л.д. 21) согласована потребность в тепловой энергии на подогрев 1 кв.м холодной воды на цели горячего водоснабжения по жилищному фонду. Тарифы на период с 2018 по 2023 г.г. на тепловую энергию ООО «Перспектива» утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 84/8 от 29.12.2021, № 40/5 от 26.05.2023 (л.д. 22-26). Расчет поставленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, послуживших основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 822 333 руб. 41 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13). Согласно нормам статьи 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Положениями главы 24.1 БК РФ установлены два различных порядка (механизма) исполнения судебных актов. Финансовые органы (Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) согласно части 1 статьи 242.2 БК РФ осуществляют исполнение вынесенных по искам к публично-правовым образованиям судебных актов, по которым обращается взыскание на казну публично-правового образования, а также судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ). Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ. К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, в частности, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. Таким образом, БК РФ определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке. Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла на основании гражданско-правовой сделки, подлежит применению статья 242.5 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования по денежным обязательствам. В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 242.3 БК РФ, исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ). В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 БК РФ. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 БК РФ. Согласно абзацу четвертому пункта 13 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу является Муниципальное образование «Город Троицк» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, а взыскание долга должно быть произведено за счет средств бюджета Муниципального образования «Город Троицк». Указанный вывод, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 № 1910/09. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. Заявленной истцом цене иска в сумме 822 333 руб. 41 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере 19 447 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 968 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2023 № 20934. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Следовательно, государственная пошлина в размере 1 521 руб. подлежит возврату ООО «Перспектива» из федерального бюджета. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 447 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с муниципального образования «город Троицк» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, ИНН <***>, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ИНН <***>, задолженность за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 822 333 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 447 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ИНН <***>, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 521 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья И.С. Шаяхметов Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Перспектива" (ИНН: 7449070380) (подробнее)Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, ЭКОЛОГИИ, БЛАГОУСТРОЙСТВА, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТРОИЦКА (ИНН: 7418014555) (подробнее)Иные лица:Администрация города Троицка (подробнее)Судьи дела:Максимкина Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |