Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А32-459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-459/2018

15.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018. Полный текст решения изготовлен 15.05.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Кэрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Плюс» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании 9 800 000 рублей,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кэрос» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Плюс» (далее – компания) о взыскании 9 800 500 рублей, из которых 9 500 тыс. рублей сумма неосновательного обогащения, 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товаров.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 9 800 тыс. рублей, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.05.2018 до 12.20 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

7 апреля 2017 года между обществом (покупатель) и компанией (поставщик) был предварительно, путем обмена электронными документами, подписан договор № 0704/2017 поставки продуктов питания. По условиям договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указывается в товарных накладных на каждую партию товара согласно приложению № 1 к договору, заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар и адрес, по которому он должен быть поставлен.

Сторонами ассортимент, количество, цена и срок поставки согласованы не были, поставка товара не производилась, заявки не подавались, накладные, являющиеся приложением к договору, не подписывались.

По данным существенным условиям сторонами соглашения достигнуто не было, то есть договор от 07.04.2017 заключён не был, поставка товара не произведена.

Общество перечислило на расчетный счет компании денежные средства в размере 9 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2017 № 53, от 20.04.2017 № 61, от 16.05.2017 № 115, от 17.05.2017 № 116, от 08.06.2017 № 188, от 09.06.2017 № 195, от 13.06.2017 № 248.

В назначении платежа в платежных документах указано: «Оплата по договору № 0704/2017 от 07.04.2017 г., за фрукты».

Ответчик товар на вышеуказанную сумму, истцу не поставил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес компании направлена претензия от 23.07.2017 № 70, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения, фактически сложившиеся между сторонами, регулируются правилами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество обязательства исполнило надлежащим образом, оплатив товар, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

При этом ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, оплаченный истцом товар не поставил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств поставки товара истцу на сумму 9 800 тыс. рублей не представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар и взыскании с ответчика 9 800 тыс. рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 71, 110, 123, 156, 163, 170 - 176АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кэрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Принять уточнение размера исковых требований до 9 800 тыс. рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кэрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 800 000 рублей неосновательного обогащения, а также 72 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд\в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов