Решение от 23 января 2024 г. по делу № А52-4958/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4958/2023
город Псков
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (адрес: 121170, <...>, этаж 1, пом. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Города» (адрес: 182113, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора: ФИО2 (место жительства: г. Великие Луки), ФИО3 (место жительства: 182101, Псковская обл., г. Великие Луки)

о взыскании 27 300 руб. 62 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» 21.08.2023 (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Города» (далее- ответчик) о взыскании в порядке суброгации 27 300 руб. 62 коп. ущерба, причиненного 05.02.2023 в результате залива квартиры № 30 по адресу: <...>.

Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2. Срок рассмотрения установлен - не позднее 23.10.2023.

Определением суда от 13.10.2023 настоящее дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, каких- либо ходатайств, заявлений не направил.

Представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком, полагал, что лицом, причинившим вред является собственник квартиры № 34 дома №10 по ул. Дьяконова г. Великие Луки Псковской области.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ФИО3 поступило ходатайство рассмотрении дела без ее участия, каких-либо иных ходатайств, заявлений от третьих лиц не поступило.

Дело рассматривается в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных сторон и третьих лиц.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01.11.2022 между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности сроком действия до 11.11.2023, выдан полис страхования серии 011 WS № 9341131716.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка, инженерное оборудование, а также имущества, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...>.

05.02.2023 в результате залива была повреждена квартира № 30, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности ФИО2.

Согласно акту от 06.02.2023, составленному управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Города», залив квартиры произошел из-за засора общего канализационного стояка на уровне между 3 и 4 этажами здания.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), во исполнение условий договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 27 300 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением 15.03.2023 № 342418 и страховым актом № 023087-ИМ-23 от 13.03.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред.

Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности, т.е. для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, в силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 АПК РФ, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

По смыслу статьи 36 ЖК РФ, а также требований содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пунктов 17, 18 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290) Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Пункт 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Города» как на обслуживающую (управляющую) организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

Именно ответчик в силу статей 15, 1064 ГК РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, как лицо, не обеспечившее надлежащее состояние общедомового имущества несет ответственность за причиненный в результате залива ущерб.

Доводы ответчика о том, что засор произошел по вине самих собственников отклонен судом. Доказательств в обоснование указанного довода в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что залив застрахованной квартиры произошел по причине отсутствия в вышерасположенной квартире № 34 герметичности на соединении гофры от унитаза с раструбом чугунным внутриквартирной разводки системы канализации, суд находит не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами. Акт осмотра от 06.02.2023, на который ссылается ответчик, таковым не является, поскольку вывод, сделанный в нем в отношении квартиры №34, не является экспертным мнением, более того акт составлен в отношении квартиры №30. Кроме того, при осмотре квартиры №30 также не участвовал представитель собственника (жильца) квартиры № 34. ФИО3 в своем ходатайстве от 08.12.2023 указала, что о наличии акта от 06.02.2023 ей стало известно только 05.12.2023. Представленная в материалы дела копия листа записи из журнала заявок свидетельствует лишь об обращении в службу за устранением аварии.

При таких конкретных обстоятельствах суд признает ответчика не исполнившим надлежащим образом обязательства по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества, что повлекло причинение истцу ущерба (статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт затопления помещения вследствие засора общего канализационного стояка ответчик не оспаривает, в связи с чем ссылки на вину жителей квартиры №10 МКД несостоятельны. Доказательств того, что указанное имущество относится не к общедомовому, ответчиком не представлено.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, в том числе отчетом по оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу № 164158/023087/ИМ-23, локальным сметным расчетом № 164158/023087/ИМ-23.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства оплаты, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 20.07.2023 № 489344.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Города» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» надлежит взыскать 27 300 руб. 62 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Города» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» 27 300 руб. 62 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Ю. Тарасова