Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-70513/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70513/24-61-540
город Москва
25 июня 2024 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНЫЙ ВЫБОР" (109004, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 64, СТР. 2, ЭТ./ПОМЕЩ. 5/I, КОМ./ОФИС 18/508, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ "ЦЕНТР" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д. 16, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании задолженности по договору от 20.10.2022 года № ВВ-С-1310 в размере 399 789 руб. 60 коп., неустойки в размере 175 107 руб. 84 коп. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНЫЙ ВЫБОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ "ЦЕНТР" о взыскании задолженности по договору от 20.10.2022 года № ВВ-С-1310 в размере 399 789 руб. 60 коп., неустойки в размере 175 107 руб. 84 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

03.06.2024 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2022 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи оборудования № ВВ-С-1310, в соответствии с п. 1.1 которого, продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя бывшее в употреблении оборудование, размещенное на объектах здравоохранения, указанное в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, в срок, предусмотренный в договоре, а покупатель принял на себя обязательства принять оборудование и уплатить за него цену, указанную в спецификациях.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 договора, общая сумма договора составляет 399 789 руб. 60 коп. и подлежит оплате в течение 5 дней с момента передачи оборудования и выставления счета.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств передал ответчику предусмотренное договором и спецификациями оборудование, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами в двустороннем порядке и удостоверенные печатями организаций акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.03.2023 и на 26.09.2023.

Однако, ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет 399 789 руб. 60 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

Ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих факт передачи оборудования, ответчик не оспаривает факта подписания актов сверки, в которых отражено наличие задолженности ответчика перед истцом в испрашиваемом размере. Мотивы, при которых акты сверки подписаны ответчиком в отсутствие факта передачи оборудования, ответчиком не раскрыты.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, требование истца о взыскании задолженности в размере 399 789 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате переданного товара, истцом, в соответствии с п. 4.2 договора начислена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 175 107 руб. 84 коп. за период с 01.11.2022 до 12.01.2024.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения срока оплаты установлен, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 175 107 руб. 84 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЦИАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ "ЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСНЫЙ ВЫБОР" задолженность в размере 399 789 руб. 60 коп., неустойку в размере 175 107 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 498 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                  Н.В. Орлова