Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А32-63160/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-63160/2023

09.07.2024


Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024. Полный текст решения изготовлен 09.07.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществомв Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью санаторию «КГС-Порт» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта (ИНН <***>,ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Адина-строй»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 4 к договору арендыземельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:2 от 02.04.2003 № 7700000051,заключенное между Федеральным агентством морского и речного хозяйства и обществомс ограниченной ответственностью «КГС-порт» недействительной (ничтожной) сделкой;о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, в виде исключениязаписи в ЕГРН о наличии дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 4 к договоруаренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:2 от 02.04.2003№ 7700000051,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление, МТУ, территориальное управление, МТУ Росимущества) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью санаторию «КГС-Порт» (далее – общество, ООО «КГС-Порт»), Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – агентство, Росморречфлот) о признании дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 4 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:2 от 02.04.2003 № 7700000051, заключенное между Федеральным агентством морского и речного хозяйства и обществом недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, в виде исключения записи в ЕГРН о наличии дополнительного соглашения от 09.06.2021 № 4 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:2 от 02.04.2003 № 7700000051.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Адина-строй» (далее – ООО «Адина-строй»).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.06.2024 до 09.35 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 5 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителей, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец утверждает, что в ходе участия территориального управления в судебном разбирательстве по делу № A32-63699/2022, по исковому заявлению ООО «КГС-порт» к МТУ Росимущества о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей за период с 16.05.2013 по 30.09.2021 в размере 5 167 123 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 по 19.08.2022 в размере 599 597 рублей 84 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 833 рублей, МТУ стало известно о дополнительном соглашении № 4 договору аренды от 02.04.2003 № 7700000051 (далее – договор), заключенным между Росморречфлотом и ООО «КГС-порт» на основании которого права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0401003:2 принимает на себя Росморречфлот.

МТУ Росимущества полагает, что в результате незаконных действий ООО «КГС-порт» существенно нарушены права и законные интересы Российской Федерации в лице управления.

Истец считает, что дополнительное соглашение от 09.06.2021 № 4 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:2 от 02.04.2003 № 7700000051 не соответствуют положениям статей 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются недействительной сделкой в силу ничтожности (статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, не повлекли юридических последствий в виде замены арендодателя с МТУ Росимущества на Росморречфлот.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация сделки на объекты недвижмимого имущества является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемая сделка не противоречит требованиям закона, так как Росморречфлот в силу возложенных на него функций осуществляет полномочия собственника в отношении земельного участка, в связи с чем в рамках своей компетенции заключил с ООО «КГС-Порт» дополнительное соглашение № 4 и в настоящее время законно является арендодателем спорного участка.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон морских портах) управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в соответствии с указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371 (далее - Положение), Росморречфлот является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Росморречфлоту предоставлены полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству (пункт 5.2 Положения).

В силу пункта 5.3.11 Положения Росморречфлот в установленном порядке организует работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и предоставлению земельных участков, резервированию земель и образованию земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, а также работу по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

Исходя из требований подпункта 5.4(1).5 Положения, в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации Росморречфлот осуществляет предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу Закона о морских портах и Положения Росморречфлот осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории морских портов, следовательно, является лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, в том числе по осуществлению прав арендодателя в отношении таких земельных участков.

20 апреля 2021 года  в адрес Росморречфлота поступило письмо ООО «КГС-Порт» от 07.04.2021 № 98, в котором общество сообщало, что является арендатором земельного участка, который находится в границах морского порта ФИО5, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 925-р. арендодателем земельного участка по договору выступает истец.

В целях проверки представленной ООО «КГС-Порт» информации Росморречфлот сделал запрос капитану морского порта ФИО5.

Письмом капитана морского порта ФИО5 от 20.05.2021 № 394/23 подтверждено, что земельный участок входит в границы морского порта ФИО5, установленные распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 925-р.

Установив наличие своей компетенции в отношении земельного участка. Росморречфлот заключил с ООО «КГС-Порт» дополнительное соглашение № 4, действуя в соответствии с нормативными положениями действующего законодательства.

Таким образом, Росморречфлот в силу возложенных на него функций как на момент заключения дополнительного соглашения № 4, так и в настоящий момент обладает полномочиями собственника в отношении земельного участка и законно является арендодателем земельного участка, в связи с чем оспариваемая сделка в виде дополнительного соглашения № 4 не противоречит требованиям закона.

Публичные интересы, а также права или охраняемые законом интересы управления дополнительным соглашением № 4 не нарушены.

Согласно пункту 75 постановления Пленума № 25 применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем дополнительное соглашение № 4 не нарушает публичных интересов, а наоборот способствует их защите.

Так, необходимо учитывать, что на основании пункта 5.12 Положения Росморречфлот осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Росморречфлота и реализацию возложенных на него функций.

Арендные платежи, получаемые Росморречфлотом по договорам, являются бюджетными средствами и используются ответчиком для исполнения возложенных на него функций.

Также необходимо отметить, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о морских портах управление государственным имуществом в морском порту осуществляется в целях создания условий для обеспечения и развития деятельности в морском порту, эффективного использования государственного имущества в соответствии с его целевым назначением и обеспечения сохранения и воспроизводства государственной собственности.

Так вышеуказанной статьей на Росморречфлот возложена обязанность по достижению следующих целей управления государственным имуществом в морском порту:

– создание условий для обеспечения и развития деятельности в морском порту;

– создание условий для эффективного использования государственного имущества в соответствии с его целевым назначением;

– создание условий для обеспечения сохранения и воспроизводства государственной собственности.

Необходимость сохранения и преумножения государственной собственности способствует совершенствованию и развитию инфраструктуры морского транспорта с целью повышения его доходности, рентабельности и активного вовлечения в экономическую деятельность государства, что в свою очередь приводит к увеличению доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью.

В связи с тем, что земельный участок является федеральной собственностью. расположен в границах морского порта ФИО5. имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы в порту ФИО5» (согласно выписке из ЕГРН от 14.05.2021 № КУВИ-002/2021-55707499). следовательно, доходы от его использования должны использоваться для обеспечения деятельности и развития морского порта и его инфраструктуры. а. значит, поступать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на это, то есть в Росморречфлот.

Таким образом, публичные интересы дополнительным соглашением № 4 не нарушаются, а наоборот удовлетворяются, так как в соответствии с ним арендные платежи стали поступать в Росморречфлот, удовлетворяющий государственные и общественные потребности в сфере обеспечения деятельности и развития морских портов.

Вместе с тем, как выше обосновано, интересы Российской Федерации дополнительным соглашением № 4 не нарушаются, так как доходы от сдачи земельного участка продолжают поступать Российской Федерации в лице Росморречфлота, который расходует их на реализацию своих функций в установленной сфере деятельности, в том числе на обеспечение функционирования и развития морского порта ФИО5.

Таким образом, дополнительное соглашение № 4 не нарушает ни публичных интересов, ни прав и охраняемых законом интересов третьих лиц (в том числе и истца).

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением управления от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                             О.Б. Куликов