Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А27-10599/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-10599/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


9 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 09.01.2023 ФИО2,

ответчика по доверенности от 10.07.2023 ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мирт», г. Киселевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г.Киселевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 57208,36 руб. долга, 11389,63 руб. пени (с учетом уточнений)



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мирт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о взыскании 57 208,36 руб. задолженности за период с декабря 2019 по июль 2023, 11389,63 руб. пени (с учетом принятого в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении исковых требований).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома как собственником жилых помещений, расположенных в городе Киселевске по адресам: ул. Багратиона, 15 – 68; ул. Панфилова, 3 – 5.

Ответчик в отзыве против иска возражал, указав, что обязанность по оплате возникает только после регистрации права собственности в отношении имущества, заявил о пропуске срока исковой давности, также указал на необходимость применения моратория при исчислении неустойки.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности муниципального образования «Киселевский городской округ» в спорный период находились жилые помещения, расположенные по следующим адресам: <...> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мирт» в спорный период осуществляло управление указанными многоквартирными домами на основании договоров управления, заключенных с собственниками МКД.

Поскольку ответчиком не вносилась оплата за содержание и ремонт общего имущества, истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые остались без исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 249 ГК РФ, 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами, поскольку Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащих ему помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Определяя орган, который уполномочен представлять интересы муниципального образования по иску, суд отклоняет возражения ответчика исходя из следующего.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

КУМИ является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Киселевского городского округа согласно положению «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н.

На основании положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013№ 94-н, КУМИ согласно п.2.1.2. осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского округа; распоряжается муниципальным имуществом (п.4.1.1); представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах (п.4.1.3); представляет интересы собственника — муниципального образования — в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом (п. 4.1.11).

Решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 30.04.2020 N 12-н в Устав муниципального образования Киселевский городской округ внесены изменения, закрепившие право Киселевского городского округа иметь в собственности имущество, необходимое, в том числе, для решения вопросов местного значения.

Постановлением N 73-н Администрации Киселевского городского округа от 03.06.2020 полномочия собственника имущества от имени Киселевского городского округа переданы КУМИ (с 05.06.2020).

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по содержанию жилого фонда переданы КУМИ, данный публичный орган является надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования Киселевский городской округ по настоящему спору на момент вынесения решения и его исполнения, вне зависимости от того, что обязательство возникло до возложения на КУМИ соответствующих полномочий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником спорных жилых помещений является муниципальное образование «Киселевский городской округ».

Таким образом, ответчик обязан оплачивать расходы управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При этом, отсутствие распорядительного акта органа местного самоуправления о принятии данных квартир в муниципальную собственность и отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на них не свидетельствует об отсутствии у ответчика, как у собственника, прав и обязанностей в отношении указанного имущества. Доказательств принадлежности спорных помещений иным лицам до момента регистрации муниципальной собственности суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга ответчика за услуги по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом МКД за спорный период составила 57208,36 руб., в том числе:

- ул. Панфилова, 3 – 5 за период с декабря 2019 года по июль 2023 года в размере 54400руб.,

- ул. Багратиона, 15 – 68 за период с марта 2020 года по 20.08.2020 (до момента заселения нанимателей) в размере 2807,60руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось на 30 календарных дней. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Судом установлено, что управляющая компания прибегла к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к обществу с соответствующей претензией путем ее вручения 18.11.2022.

Срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней. Ответ на претензию не поступил.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось на 30 календарных дней. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Срок оплаты услуг установлен до 10 числа, следующего за расчетным.

Истец направил исковое заявление в суд посредством почтовой корреспонденции 06.06.2023. Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае пропущен в отношении задолженности за период по март 2020 года (включительно), соответственно, в удовлетворении требований о взыскании задолженности, возникшей по март 2020 года, а также соответствующей суммы пени, суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 52 302, 31 руб. за период с апреля 2020 по июль 2023, в том числе:

- ул.Панфилова, 3 – 5 в размере 49951,15руб.,

- ул. Багратиона, 15 – 68 в размере 2351,16руб.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка начислена истцом на сумму задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ул. Панфилова, 3-5 с учетом действия мораториев.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, неустойка подлежит частичному удовлетворению, исчисленную на сумму задолженности, возникшую за период с апреля 2020 года по июль 2023 года. Размер неустойки по состоянию на 09.08.2023 составит 9045,34руб. Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанной части.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мирт», г. Киселевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 52 302,31 руб., пени в размере 9045,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2453,98 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева