Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А47-15169/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15169/2023
г. Оренбург
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлейниковым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Саракташхлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., Саракташский р-н, п. Саракташ)

к открытому акционерному обществу «Оренбургский комбикормовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

о взыскании денежных средств по договору купли-продажи № 126/23 от 27.06.2023 года в общей сумме 5 679 327 руб. 72 коп., из которых 5 589 804 руб. 60 коп. сумма основного долга, 89 523 руб. 12 коп. сумма процентов, с продолжением начисления процентов в размере 0,01% до момента фактического исполнения судебного акта, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 040 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

При участии представителей сторон:

от ООО «Саракташхлеб»: до и после перерыва ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2023, паспорт, диплом;

от ОАО «Оренбургский комбикормовый завод»: до и после перерыва явки нет, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.


Общество с ограниченной ответственностью «Саракташхлеб» (далее - истец, ООО «Саракташхлеб») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оренбургский комбикормовый завод» (далее - ответчик, ОАО "ОКЗ") о взыскании денежных средств по договору купли-продажи № 126/23 от 27.06.2023 года в общей сумме 5 679 327 руб. 72 коп., из которых 5 589 804 руб. 60 коп. сумма основного долга, 89 523 руб. 12 коп. сумма процентов, с продолжением начисления процентов в размере 0,01% до момента фактического исполнения судебного акта, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 040 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

Определением суда от 19.09.2023 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2023.

27.10.2023 ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на более поздний срок для представления дополнительных документов, возражал относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное.

Рассмотрев указанное ходатайство суд посчитал возможным его удовлетворить, отложить предварительное судебное заседание на 22.11.2023.

22.11.2023 от ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление.

Определением от 22.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 21.12.2023.

Определением от 27.11.2023 указанное встречное исковое заявление оставлено без движения.

Истцу по встречному иску предложено в срок до 27 декабря 2023 года устранить обстоятельства, вызвавшие оставление заявления без движения, путем представления необходимых документов, а именно:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7.1) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;

8) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

К указанному встречному исковому заявлению приложены копия диплома и копия доверенности.

20.12.2023 от ответчика поступило в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Поскольку документы во исполнение определения суда об оставлении встречного искового заявления ответчиком представлены не были, а срок для представления указанных документов не истек, суд посчитал необходимым отложить судебное разбирательство на 18.01.2024.

Определением суда от 12.01.2024 суд возвратил ответчику встречное исковое заявление, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

17.01.2024 от ответчика в материалы дела поступило повторно встречное исковое заявление, с аналогичными доводами первоначально заявленному встречному исковому заявлению. Так же как и первоначально заявленному встречному исковому заявлению не приложены никакие документы, кроме доверенности и копии диплома представителя.

18.01.2024 в судебном разбирательстве в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2024.

В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, в силу положений ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании вышеизложенного встречное исковое заявление от 17.01.2024 определением от 23.01.2024 года возвращено ОАО «Оренбургский комбикормовый завод».

23.01.2024 года ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью ознакомиться с документами, представленными истцом.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, совершении иных процессуальных действий.

Из данной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела, решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства. По смыслу ст. 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, а также предоставленное ответчику время, необходимое для ознакомления с представленными документами, учитывая сроки рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в отложении судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. ООО «Саракташхлеб» просит взыскать сумму основного долга в размере 5 589 804 руб. 60 коп., договорную неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы переданного, но неоплаченного товара в сумме 89 523 руб. 12 коп., а также просит продолжить начислять неустойку в размере 0.01% за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, с учетом названной нормы права, принимает уточненные заявленные требования истца и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие оплаты переданного товара.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между ООО «Саракташхлеб» (продавец) и ОАО «ОКЗ» (покупатель) 27.06.2023 года заключен купли-продажи № 126/23 (далее - договор № 126/23), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора пшеницу, именуемую в дальнейшем «товар».

Общее количество товара 600 тонн +/- (10%) (п.1.3 договора.)

Сумма договора составляет 5 454 000 (пять миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи) рублей без НДС ( п. 1.5 договора)

Согласно п. 3.1 срок поставки товара определен по 31 июля 2023 г.

В соответствии с п.4.1 договора Покупатель осуществляет оплату за поставляемый товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня с момента поставки каждой партии Товара и выставления счета фактуры.

Истец свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными (№14 от 05.07.2023 на сумму 1 069 438, 50 рублей, №16 от 19.07.2023 на сумму 1 582 205,40 рублей, №17 от 20.07.2023 на сумму 1 282 417,20 рублей, №18 от 21.07.2023 на сумму 1 041 259, 50 рублей, №19 от 24.07.2023 на сумму 614 484, 00 рублей).

Ответчиком товар был принят без замечаний.

В связи с отсутствием оплаты переданного товара, ООО «Саракташхлеб» направил в адрес ОАО «ОКЗ» претензию от 03.08.2023 года №43 (указанная претензия рассмотрена с учетом пояснений истца о наличии технической ошибки в фирменном бланке) об оплате задолженности за переданный товар.

Неудовлетворение ответчиком претензий истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Кроме того в материалы дела представлена копия подписанного истцом и ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 25.07.2023.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 5 589 804, 60 рублей и неустойки по состоянию на 23.01.2024 в размере 89 523, 12 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара в пользу ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Факт получения от истца товара ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В случае нарушения сроков оплаты, Продавец имеет право требовать от Покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Арбитражным судом проверен расчет неустойки на сумму долга 5 589 804,60 рублей за период с 04.08.2023 года по 23.01.2024 года, сумма процентов составила 89 523, 12 рублей.

По мнению суда, сумма неустойки по договору, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по поставке товара.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 5 589 804, 60 рублей и неустойки в размере 89 523, 12 рублей подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного выше, требование истца о продолжении начисления неустойки от суммы долга 5 589 804, 60 рублей с 24.01.2024 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 51 040 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2023 года № 258.

В ходе производства по делу истцом исковые требования увеличены, размер государственной пошлины, подлежащий уплате составляет 51 397 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 040 руб. 00 коп., при этом государственная пошлина в размере 357 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саракташхлеб» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саракташхлеб» 5 589 804 руб. 60 коп. основного долга, неустойку по состоянию на 23.01.2024 в сумме 89 523 руб. 12 коп., неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки начиная с 24.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 5 589 804 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 040 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 357 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.И. Иванникова