Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-293902/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293902/2022-181-1558
05 апреля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Салтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТЕХ.АГ-ПАРТС"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ"

о взыскании возмещения за товар в размере 29 902,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 596 рублей 87 копеек,

при участии:

от Истца: Думцева Л.А. по доверенности №77АД2639218 от 22.12.2022 г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТЕХ.АГ-ПАРТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании возмещения за товар в размере 29 902,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 596 рублей 87 копеек, с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ранее представил признал исковые требования в части требований о взыскании суммы утерянного товара.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МТех.АГ-Партс» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (OZON) 22.11.2021 в офертно-акцептной форме заключен договор № МП ИР-118596/21 (далее - Договор, Оферта). Дата публикации оферты 11.11.2021.

Согласно условиям Оферты, OZON обязуется за вознаграждение совершать за счет Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу и оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их.

Как следует из п. 1.2. Оферты к правоотношениям между OZON и Продавцом применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39), об агентировании (глава 52), о комиссии (глава 51) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

ООО «МТех.АГ-Партс» согласилось с условиями оферты и с ноября 2021 года систематически осуществляло поставки товара на склад ООО «Интернет Решения» для их дальнейшей реализации на Сайте.

Так, согласно акту приемки №46277010, 02.12.2022 Продавец в адрес OZON поставил товар: баллон пневмоподвески артикул 1С3826 (2 шт., стоимость одного баллона - 13 826 рублей), баллон пневмоподвески артикул 1С4700 (2 шт., стоимость одного баллона - 5 500 рублей), баллон пневмоподвески артикул 1C6162L (2 шт., стоимость одного баллона - 9 000 рублей), баллон пневмоподвески артикул 1С6632 (2 шт., стоимость одного баллона - 14 000 рублей), баллон пневмоподвески артикул 1С4025 (2 шт., стоимость одного баллона-4 000 рублей).

Товар, переданный OZON остается в собственности Продавца до реализации товара Клиенту (в момент исполнения обязательства по передаче товара Клиенту за исключением случаев отказа Клиента от товара в момент передачи) либо реализации товара OZON (п. 1.4. Оферты).

С 20.12.2021 ООО «МТех.АГ-Партс» через личный кабинет юридического лица на сайте https://seller.ozon.ru/ многократно размещало заявки на возврат товаров (заявки на вывоз 16242 от 20.12.2021, 16328 от 21.12.2021, 17480 от 11.01.2022, 19193 от 25.01.2022, 24286 от 01.03.2022, 31317 от 18.04.2022).

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявок, возвращена только часть товара, баллоны пневмоподвески с артикулами 1C6162L (1 шт.), 1С3826 (1 шт.), 1С6632 (1 шт.) Продавцу не переданы, последняя заявка на вывоз товара 31317 от 18.04.2022 до настоящего времени не исполнена.

Как следует из Инвойса №YTA22041801 от 13.07.2022, закупочная стоимость товара с артикулом 1C6162L составила 900 юаней (CNY, строчка 29 инвойса), с артикулом 1С3826 - 1200 юаней (строчка 20 инвойса), с артикулом 1С6632 - 1300 юаней (строчка 35 инвойса).

Курс юаня по состоянию на 13.07.2022 составил 1 CNY = 8.79 RUB.

Закупочная стоимость товара с артикулом 1C6162L составила 7 915,32 рублей, с артикулом 1С3826 - 10 553,76 рублей, и 433,76 рублей в соответствии с представленным расчетом, общая закупочная стоимость товара составила 29 902,32 рубля.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п.1 ст.990 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполнял свои обязательства по возврату товара переданного товара и признает указанный факт требования истца о взыскании убытков в размере 29 902,32 рублей подлежит удовлетворению в порядке ст. ст. 15,16, 309,310, 398 ГК РФ.

Истцом также заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 596 рублей 87 копеек за период с 11.01.2022 по 21.03.2023.

Вместе с тем, суд отклоняет указанные требования.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства, и по отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ИНН 7704217370) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТЕХ.АГ-ПАРТС" (ИНН 5040155514) убытки в размере 29 902руб. 32 коп. (Двадцать девять тысяч девятьсот два рубля 32 коп.), а также 1 785руб.00коп. (Одна тысяча семьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья К.М. Хабарова