Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А07-4609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4609/2018
г. Уфа
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018

Полный текст решения изготовлен 21.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Фазлыевой З.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Строительство транспортных сетей - АВТОДОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-820" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог" "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании ответчика принять выполненные истцом работы, указанные в акте по форме КС-2 №25 от 11.09.2017г. и справке по форме КС-3 №25 от 11.09.2017г. на сумму 1 184 620 руб. 88 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

о взыскании 1 184 620 руб. 88 коп. долга

истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Открытое акционерное общество "Строительство транспортных сетей - АВТОДОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-820" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании ответчика принять выполненные истцом работы, указанные в акте по форме КС-2 №25 от 11.09.2017г. и справке по форме КС-3 №25 от 11.09.2017г. на сумму 1 184 620 руб. 88 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; о взыскании 1 184 620 руб. 88 коп. долга.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд


УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование об обязании ответчика принять выполненные истцом работы, указанные в акте по форме КС-2 №25 от 11.09.2017г. и справке по форме КС-3 №25 от 11.09.2017г. на сумму 1 184 620 руб. 88 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; о взыскании 1 184 620 руб. 88 коп. долга.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015г. по делу №А40-167926/15 в отношении ООО «Строительное управление -820» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 12.04.2016 г. производство по делу о банкротстве ООО «Строительное управление-820» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016г. по делу №А40-167926/15 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом г.Москвы 12.04.2016г. в рамках дела №А40-167926/15, заключенное между ООО «Строительное управление-820» и его кредиторами; возобновлено производство по делу №А40-167926/15 онесостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление-820» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и введена в отношении ООО «Строительное управление-820» процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденций: 450098, г. Уфа, а/я 116, регистрационный номер в Росреестре - 11452).

Публикация о возобновлении производства по делу, расторжении мирового соглашения, введения процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего произведена в официальном издании «Коммерсантъ» № 117 от 24.09.2016г., сообщение №77031990174.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требований кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Задолженность возникла на основании Договора №СП/А- 109 от 20.10.2014г. (далее - Договор), предметом которого является выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1790+358 - км 1799+280, Челябинская область.

Договор заключен с ООО «Строительное управление - 820».

Согласно п. 1.5. Договора заказчиком является Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Южный Урал»).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 5.1. Договора: «дата начала работ – с момента заключения Договора; дата окончания работ 10.10.2018г.».

Согласно пункту 4.1. Договора выполненные работы подлежат оплате после подписания актов по форме КС-2, справок КС-3 в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания КС-2 и КС-3 Сторонами.

ОАО «СТС-Автодор» исполнило свои обязательства, выполнило работы на сумму 1 184 620,88 руб. (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. 88 коп. в т.ч. НДС. Задолженность является текущей, так как работы выполнены в период с 26.05.2017г. по 30.06.2017г., т.е. после возобновления производства по делу №А40-167926/15 о несостоятельности (банкротстве) Ответчика (13.09.2016г.).

24.11.2017г. ОАО «СТС-Автодор» предъявило КС-2 и КС-3 №25 от 11.09.2017г. на подпись Ответчику (сопроводительное письмо №456/2 от 24.11.2017г.). По сегодняшний день ответа не последовало.

Работы по вышеуказанным КС-2 и КС-3 на сумму 1 184 620,88 руб. (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. 88 коп. в т.ч. НДС рублей на сегодняшний день не приняты и не оплачены ответчиком.

В соответствии с пунктом 19.1 Договора срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента получения ее стороной.

Учитывая, что претензия, полученная Ответчиком 24.11.2017г. (вх. №456/2 от 24.11.2017г.) оставлена без ответа, и Ответчик продолжает неправомерно уклоняться от приема результата выполненных работ ОАО «СТС-Автодор» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказа от исполнения обязательств. Применительно к договору строительного подряда, согласно положению пункта 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, является обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполненанадлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленнозаявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила одоговоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме послеприемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеимисторонами.

Пунктом 2 статьи 718 Гражданского кодекса предусмотрено в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса, правовой позиции, отраженной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от приемки выполненных работ.

Таким образом, обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-820" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) принять выполненные Открытым акционерным обществом "Строительство транспортных сетей - АВТОДОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) работы, указанные в акте по форме КС-2 №25 от 11.09.2017г. и справке по форме КС-3 №25 от 11.09.2017г. на сумму 1 184 620 руб. 88 коп. предусмотрена действующим законодательством и договором.

Ответчик не представил доказательств обоснованного отказа от приемки выполненных работ, ввиду чего требования истца об обязании в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять работы подлежат удовлетворению.

Право заказчика отказаться от приемки результата работ, предусмотренное п.6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано исключительно с обнаружением недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки

выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Мотивированного отказа в приемке работ ответчик не представил.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслидоговором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненнойработы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчикуобусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Так как обоснованного отказа от принятия работ ответчиком не представлено, в силу требований ст. ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 1 184 620 руб. 88 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, что оплата за выполненные работысубподрядчиком целиком зависит от приемки работ заказчиком, как лицомосуществляющим финансирование по Контракту из средств федеральногобюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимых вустановленном порядке главным распорядителем бюджетных средств насоответствующий финансовый год, отклоняется судом ввиду следующего.

На основании п. 4.1. и 4.2. Договора, где дается указание на поступление средств из федерального бюджета и проведение оплаты в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя денежных средств.

Между тем согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, приемка результата работ является прямой обязанностью ответчика и носит императивный характер.

Для исполнения обязательств из заключенного договора сторонамиустановлены условия об их исполнении - условия о сроках (ст. 190 ГК РФ). Всоответствии с положениями пункта 2 ст. 190 ГК РФ срок исполненияобязательств может определяться указанием на событие, которое должнонеизбежно наступить.

С учетом того, что указанные выше события: принятие работ и получение ответчиком оплаты от стороны его Контракта - заказчика (третье лицо) не обладают признаками событий, которые неизбежно должны наступить; наступление таких событий, в том числе зависит от третьих лиц - при том, что между истцом и такими третьими лицами отсутствуют непосредственно связывающие их обязательства, обуславливать обязанность приемки и оплаты выполненных работ указанными событиями является неправомерным, а положение договора, содержащие данные условия противоречит требованиям закона - ст. 190 ГК РФ.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Строительство транспортных сетей - АВТОДОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-820" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

в пользу Открытого акционерного общества "Строительство транспортных сетей - АВТОДОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 184 620 руб. 88 коп. долга, 30846 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-820" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) принять выполненные Открытым акционерным обществом "Строительство транспортных сетей - АВТОДОР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) работы, указанные в акте по форме КС-2 №25 от 11.09.2017г. и справке по форме КС-3 №25 от 11.09.2017г. на сумму 1 184 620 руб. 88 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева