Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А40-171722/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171722/24-62-1347
г. Москва
07 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТИВСТРОЙ" (123060, Г.МОСКВА, УЛ. РАСПЛЕТИНА, Д. 12, К. 1, ЭТ 3 П I К 22 КАБ 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВ ХЕЛП ИТ" (127422, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, УЛ КОСТЯКОВА, Д. 2/6, КВ. 117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 540 242 руб. 06 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 (доверенность от 15.05.2024, диплом).

От ответчика – не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Констуриивстрой» обратилось в суд с иском к ООО «ДЕВ ХЕЛП ИТ» с требование о взыскании денежных средств в сумме 749 780 руб. 20 коп. (по платежному поручению № 614 от 06.05.2024), в сумме 785 094 руб. (по платежному поручению № 564 от 24.04.2024), проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 367 руб. 87 коп. за период с 9.07.2024 по 16.07.2024, далее с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 мая 2024г. платёжным поручением №614 Обществом с ограниченной ответственностью «Конструктивстрой» были перечислены денежные средства в счет оплаты товара(стройматериалы) по счёту №203 от 24.01.2024 года на сумму 749 780 руб. 20 копеек, в том числе НДС 20 % (счёт №203), выставленный ООО «Дев ФИО2».

24 апреля 2024г. платёжным поручением № 564 Обществом с ограниченной ответственностью «Конструктивстрой» были перечислены денежные средства в счет оплаты товара (стройматериалы) по счёту №198 от 22.01.2024г. на сумму 785 094 руб., в том числе НДС 20 % (счёт №198), выставленный ООО «Дев ФИО2».

Как указывает истец, по состоянию на 19.07.2024 года товар в адрес ООО «Конструктивстрой» не поступал. Кроме того, уведомление о готовности Товара к отгрузке Поставщиком Покупателю не направлялось, по прошествии продолжительного количества времени с момента оплаты счета №198, 203 и отсутствии действий ООО «Дев ФИО2» по поставке оплаченного строительного материала, ООО «Конструктивстрой» полностью утратило интерес к данному товару, в связи с чем отозвало своё согласие на поставку указанного в счёте № 198 от 22.01.2024г. и № 203 от 24.01.2024г. товара.

28.06.2024 года истцом направлена по юридическому адресу Ответчика досудебная претензия с требованием возвратить ранее перечисленные денежные средства в сумме 1 534 874,20 руб. До настоящего времени досудебная претензия Ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России по трек-номеру 12703096514042.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд, анализируя письменные материалы дела приходит к следующему:

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, доказательством совершения сделки могут служить счет и платежное поручение.

Факт предварительной оплаты по платёжному поручению № 614 от 06.05.2024г. в размере 749 780 руб. 20 коп., № 564 от 24.04.2024 г. в. размере 785 094 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком. Данная сумма встречным предоставлением со стороны ответчика не покрыта. Не получив товар, истец требовал возвратить сумму предварительной оплаты, что также подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания спорных сумм, перечисленных по платежному поручению № 614 от 06.05.2024 г. в размере 749 780 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%, денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 564 от 24.04.2024 г. в размере 785 094 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 367 руб. 87 коп. за период с 09.07.2024 по 16.07.2024 включительно, далее с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд полагает требования истца о взыскании процентов в размере 5 367 руб. 87 коп. подлежащим удовлетворению. 

В части взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства требование соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 434, 438, 487 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВ ХЕЛП ИТ" (127422, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, УЛ КОСТЯКОВА, Д. 2/6, КВ. 117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТИВСТРОЙ" (123060, Г.МОСКВА, УЛ. РАСПЛЕТИНА, Д. 12, К. 1, ЭТ 3 П I К 22 КАБ 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2019, ИНН: <***>) денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 614 от 06.05.2024 г. в размере 749 780 (семьсот сорок девять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 20 коп., в том числе НДС 20%, денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 564 от 24.04.2024 г. в размере 785 094 (семьсот восемьдесят пять тысяч девяносто четыре) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 367 (пять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 87 коп. за период с 09.07.2024 г. по 16.07.2024 г., включительно, далее с 17.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 28 402 (двадцать восемь тысяч четыреста два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская