Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А72-13894/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13894/2020
24 марта 2021 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Народная компания Комплекс Сервис" (ОГРН <***>, г. Ульяновск, далее – ООО "Народная компания Комплекс Сервис", общество)

к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (ОГРН <***>, г. Ульяновск, далее – ЖСК «Комплекс»),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СП "Лифткомплекс" (далее – ООО "СП "Лифткомплекс"), арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2),

о взыскании ущерба в размере 567 808, 83 руб.,

при участии: от истца – ФИО3, по доверенности от 01.02.2021; от ответчика (до перерыва в судебном заседании) – арбитражного управляющего ФИО4, согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2019; от ООО "СП "Лифткомплекс" (после перерыва в судебном заседании) – ФИО5, по доверенности от 01.11.2020, в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

определением от 12.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ; суд установил сроки для предоставления сторонами суду, а также друг другу дополнительных документов.

Определением от 03.12.2020 по ходатайству конкурсного управляющего ЖСК «Комплекс» ФИО4 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СП "Лифткомплекс" и арбитражный управляющий ФИО2

Как следует из материалов, ООО "Народная компания Комплекс Сервис" осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами:

- по адресу: <...>, с 01.05.2019 (договор управления от 01.05.2019, решение № 442/19 от 11.04.2019 Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области),

- по адресу: <...>, с 01.05.2019 (договор управления от 01.05.2019, решение № 440/19 от 11.04.2019 Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области),

- по адресу: <...>, с 01.12.2019 (договор управления от 01.12.2019, решение № 1733/19 от 28.11.2019 Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области).

До этого времени управление указанными многоквартирными домами осуществлялось ЖСК «Комплекс», который решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2019 (резолютивная часть оглашена 26.08.2019) по делу № А72-16795/2016 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП.

В ходе осмотров указанных многоквартирных домов (далее также – МКД) в процессе передачи их от ЖСК «Комплекс» к ООО "Народная компания Комплекс Сервис" истцом было установлено, что ответчик демонтировал в этих домах оборудование системы диспетчеризации лифтов (техническое средство для дистанционного контроля за работой лифта и обеспечения связи с диспетчером (оператором)), в связи с чем истец был вынужден установить новую систему диспетчерского контроля лифтов «Объ».

В подтверждение отсутствия оборудования истцом совместно с ООО «Лифт Маш» (исполнитель по заключенному истцом договору № 2/19 от 30.04.2019 на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтового оборудования) и старшими по домам составлены акты осмотра оборудования от 30.04.2019 и акты о выявленных дефектах оборудования от 01.05.2019, от 02.12.2019.

28.02.2020 между обществом (заказчик) и ООО «КРОС» (исполнитель) был заключен договор № 16 на установку диспетчерского комплекса «Объ», согласно которому исполнитель принял на себя обязательства произвести установку оборудования диспетчерского комплекса «Объ» на лифтах вышеуказанных домов, а заказчик – своевременно оплатить выполненные работы, предоставить помещение для размещения оборудования диспетчерского комплекса. Стоимость работ по договору составила 567 808,83 руб., согласно локальной смете № 2020/12, включающей стоимость оборудования, монтажных работ. В подтверждение исполнения условий договора истцом представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.03.2020 на сумму 567 808,83 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.03.2020 на сумму 567 808,83 руб., платежные поручения № 158 от 02.03.2020, № 260 от 01.04.2020, № 358 от 28.04.2020 на общую сумму 567 808,83 руб.

В связи с тем, что демонтировав оборудование системы диспетчеризации лифтов, ЖСК «Комплекс» причинил собственникам помещений в указанных многоквартирных домах ущерб, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, полученная последним 13.07.2020 согласно почтовому уведомлению.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, основываясь на положениях ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо - ООО "СП "Лифткомплекс" с исковыми требованиями не согласились, мотивируя тем, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, а именно:

- противоправность действий (бездействия) ответчика, поскольку демонтаж системы диспетчеризации лифтов в многоквартирных домах произведен по инициативе и силами ООО "СП "Лифткомплекс" в отсутствие согласования указанных действий с ЖСК «Комплекс»,

- размер понесенного ущерба, поскольку отсутствуют доказательства несения собственниками помещений МКД в 2015 году расходов по восстановлению вышедших из строя систем диспетчеризации лифтов,

- причинная связь между действиями ЖСК «Комплекс» и возникшими убытками, поскольку причиной несения расходов собственниками помещений МКД, в интересах которых действует истец, по приобретению систем диспетчеризации лифтов является неисправность оборудования, влекущая полную невозможность его использования, возникшая в 2015 году,

- вина причинителя вреда, поскольку неисправность лифтового оборудования не является следствием действий ЖСК «Комплекс».

В судебном заседании 11.03.2021 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 17.03.2021. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности условий для применения деликтной ответственности: должна быть доказана противоправность действий ответчика, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками. При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, в частности из паспортов лифтов, расположенных в вышеуказанных МКД, а также пояснений лиц, участвующих в деле, что спорное оборудование системы диспетчеризации лифтов было установлено в вышеуказанных многоквартирных домах, находившихся в управлении ЖСК «Комплекс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона лифты, лифтовые шахты, диспетчерские пункты с установленным в них оборудованием являются общим имуществом собственников жилья и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В силу пункта 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, включены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов в многоквартирных домах: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

Положениями статьи 161 ЖК РФ обязанность заключить соответствующие договоры, обеспечивающие исполнение договора управления, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, возлагается на управляющую организацию.

С 15.02.2013 действует Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", принятый решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 N 824 (далее - ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов").

В пункте 2 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" техническое обслуживание лифта определено как комплекс операций по поддержанию работоспособности и безопасности лифта при его эксплуатации; устройство безопасности лифта как техническое средство для обеспечения безопасности лифта; устройство диспетчерского контроля как техническое средство для дистанционного контроля за работой лифта и обеспечения связи с диспетчером (оператором); эксплуатация лифта как стадия жизненного цикла лифта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество, включает в себя использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт.

Для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: 3.1. использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя; 3.2. выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом; 3.3. проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента (пункт 3 статьи 4 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов").

Для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: оборудование кабины, предназначенной для перемещения людей, средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне (п. 1.14 приложения 1 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов").

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, предусмотрено, что организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ЖСК «Комплекс» (заказчик) и ООО "СП "Лифткомплекс" (исполнитель) был заключен договор № 02 на комплексное техническое обслуживание лифтов, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял в качестве специализированной по лифтам организации на техническое обслуживание и текущий ремонт лифты, в том числе в МКД по адресам <...>, <...>, <...>.

Согласно п. 2.2 указанного договора им не предусмотрена замена лифтового оборудования согласно перечню по приложению № 4, вышеперечисленные работы могут быть выполнены исполнителем за дополнительную плату, по согласованной смете с составлением дополнительного соглашения, либо отдельного договора.

19.08.2015 между указанными сторонами заключено соглашение, согласно которому ООО "СП "Лифткомплекс" (подрядчик) по заданию ЖСК «Комплекс» (заказчик) обязуется демонтировать неисправное диспетчерское оборудование лифтов, принадлежащее заказчику, и выполнить работы по монтажу нового диспетчерского оборудования лифтов (ОДТЛ ТМ 88»), принадлежащего подрядчику, в том числе в вышеуказанных многоквартирных домах, а заказчик обязуется принять новое оборудование в пользование и нести ответственность за его сохранность с момента подписания акта (п. 1.3 настоящего соглашения) на период управления вышеуказанными домами, а по окончании срока управления данными домами обязуется незамедлительно и беспрепятственно вернуть подрядчику соответствующее количество оборудования надлежащего качества с учетом его нормального износа, при этом демонтированное неисправное диспетчерское оборудование лифтов, принадлежащее заказчику, хранится у подрядчика до момента его истребования заказчиком (п. 1.1 соглашения).

17.12.2015 на основании этого соглашения между ООО "СП "Лифткомплекс" и ЖСК «Комплекс» подписан акт приема-передачи оборудования, согласно которому подрядчик передал, а заказчик принял новое диспетчерское оборудование лифтов (ОДТЛ ТМ 88»).

Ответчик и ООО "СП "Лифткомплекс" пояснили, что после того как вышеуказанные МКД перешли от управления ЖСК «Комплекс» к ООО "Народная компания Комплекс Сервис" был произведен демонтаж нового диспетчерского оборудования лифтов, поскольку оно принадлежит на праве собственности ООО "СП "Лифткомплекс".

ООО "СП "Лифткомплекс" также пояснило, что это демонтированное оборудование в настоящее время не используется по прямому назначению, оно не сохранено, в дальнейшем использовалось исключительно в качестве запасных частей.

Между тем ответчиком, как управляющей организацией, ответственной за сохранность общего имущества МКД, не представлено доказательств истребования от ООО "СП "Лифткомплекс" демонтированного диспетчерского оборудования лифтов, принадлежащего как части общего имущества собственникам помещений МКД, притом, что как следует из п. 1.1. вышеуказанного соглашения, оно должно было храниться у ООО "СП "Лифткомплекс" до момента его истребования ЖСК «Комплекс».

ООО "СП "Лифткомплекс" не представило доказательств сохранности этого оборудования, не указало, где оно конкретно находится.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Доказательств принятия собственниками помещений МКД решения о передаче демонтированного оборудования ООО "СП "Лифткомплекс" суду не представлено.

Таким образом, ответчик не вправе был распоряжаться общим имуществом собственников помещений МКД, поскольку доказательства получения согласия всех собственников жилья на распоряжение указанной частью общего имущества жилых домов не представлено.

Неисправность оборудования, на которое ссылается ответчик, не подтверждена соответствующими доказательствами, и в любом случае не исключает обязанность соблюдения требования части 3 статьи 36 ЖК РФ.

Как пояснил истец, основанием обращения в суд послужило именно отсутствие оборудования, в противном случае собственниками решался бы вопрос о его замене либо ремонте.

Статьями 154, 158, 165 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом в обоснование исковых требований представлены решения собственников помещений МКД (протоколы общих собраний от 25.03.2019, от 17.11.2019 и протоколы заседания советов МКД от 24.05.2019, 29.05.2019, 23.12.2019) об установке в домах нового комплекта диспетчерского оборудования в связи с демонтажем ЖСК «Комплекс» ранее установленного оборудования при переходе домов в управление ООО "Народная компания Комплекс Сервис" за счет денежных средств, собираемых по статье «текущий ремонт», о поручении ООО "Народная компания Комплекс Сервис" провести конкурс по выбору подрядной организации для производства таких работ, об обязании ООО "Народная компания Комплекс Сервис" истребовать указанные денежные средства из ЖСК «Комплекс».

Кроме того, согласно пункту 2.2 вышеуказанных договоров управления МКД ООО "Народная компания Комплекс Сервис" как управляющая организация по заданию собственника обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным жилым домом, деятельность. Управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным жилым домом в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника, в соответствии с целями, указанными в п. 2.1 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п. 3.1.1. договоров управления).

Размер убытков в сумме 567 808 руб. 83 коп. определен истцом на основании стоимости затрат и работ, выполненных ООО «КРОС» по договору № 16 от 28.02.2020 на установку диспетчерского комплекса «Объ», и ответчиком по стоимости оборудования и перечню работ не оспорен.

Указанные работы реально выполнены подрядчиком и приняты заказчиком ООО "Народная компания Комплекс Сервис", что также не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств иной стоимости оборудования и работ, необходимых для восстановления лифтового оборудования МКД.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Комплекс" (ОГРН <***>, г. Ульяновск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Народная компания Комплекс Сервис" (ОГРН <***>, г. Ульяновск) в счет возмещения ущерба 567 808 (пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот восемь) руб. 83 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 356 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова