Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А08-9916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9916/2020
г. Белгород
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП Калининой Анжелики Васильевны (ИНН 312819080688, ОГРН311312804200148) к ИП Широкову Олегу Николаевичу. (ИНН 312802324907, ОГРН 306312803200021) о взыскании 59 449 руб., без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 (ответчик) о взыскании основного долга в размере 59 449 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 378 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв от ответчика не поступил.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и 23.11.2020 принял резолютивную часть решения суда.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 года между истцом и ФИО3 был заключен договор по оказанию услуг и исполнению дизайна проекта - мебели № 01064, по условиям которого истец обязался в срок до 16 октября 2017 года включительно, передать корпусную мебель - кухню фасад массив, потребитель обязалась оплатить стоимость кухни в размере 143 970 рублей.

ИП ФИО1 с целью исполнения обязательства приобрела по заявке от 30 августа 2017 г. у индивидуального предпринимателя ФИО2, фасады из ясеня модель «Имола», Тонировка - белая эмаль, общим количеством 19 штук на сумму 59 449 рублей.

Согласно акту приема передачи услуг по исполнению дизайн - проекта мебели, 30 октября 2017 г. товар был принят ФИО3.

Спустя 4 месяца после монтажа товара ФИО3 обратилась к истцу с претензией относительно дефектов фасадов, которые индивидуальный предприниматель ФИО2 признал производственным браком и отреставрировал их 11.03.2018 г.

В феврале 2019 года ФИО3 повторно обратилась к истцу с претензией касаемо трещин на фасадах кухни.

06 сентября 2019 г. ФИО3, обратилась к истцу с претензией, в которой отказалась от исполнения заключенного между нами договора, просила возвратить ей денежные средства в размере 143 970 руб., уплаченные за изготовление мебели.

15 ноября 2019 года истец возвратила потребителю, после длительных переговоров 143 970 руб. почтовым переводом.

Согласно техническим условиям и правилам эксплуатации фасадов из натуральной древесины, гарантийный период деревянных фасадов составляет 2 года со дня их получения заказчиком.

6 сентября 2019 г. было проведено исследование и согласно заключению эксперта № 3119-1212 дефекты в фасадах носят производственный характер.

23.03.2020 г. истец обратился к ответчику с претензий о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с не поступлением ответа на претензию истец обратилась в УМВД по г. Старому Осколу с заявлением. При опросе в рамках проведенной проверки ответчик подтвердил факт приобретения 30.08.2017 г. спорных фасадов за 59449 рублей, факт неоднократного выявления дефектов - спустя четыре месяца с момента приобретения и в феврале 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца, в связи с поставкой ответчиком товара, а именно фасадов мебели изготовленных по индивидуальному проекту, ненадлежащего качества им понесены убытки в виде реального ущерба в размере 59 449 руб., стоимость фасадов.

Изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по поставке некачественных фасадов, и наступившими для истца последствиями в виде возврата денежных средств в размере 143 970 руб., уплаченных за изготовление мебели ФИО3

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика) задолженность в размере 59 449 руб. заявленным правомерно и обосновано.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы истца на правовые услуги подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 81 от 06.11.2020 на сумму 3500 руб.

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов на правовые услуги не представил, о чрезмерности и неразумности таковых не заявил.

В отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных заявителем расходов на услуги представителя, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, что в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, расходы на правовые услуги подлежат взысканию в полном объёме.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 59 449 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова