Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-63947/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63947/2018
13 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление по охотничьему хозяйству Ленинградской области» (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Антол-Авто» (ОГРН: 1037811042576)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.09.2018;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление по охотничьему хозяйству Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Антол-Авто» (далее – ответчик) 7.296 руб. 78 коп. неустойки по государственному контракту от 02.02.2018 № 137 (далее – Контракт).

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в размере, превышающем 7.296 руб. 28 коп.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

02.02.2017 между сторонами заключен Контракт, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей истца.

В соответствии с п.3.1.2 Контракта срок выполнения работ работ по двигателю любой сложности не должен превышать двух рабочих дней, срок выполнения работ по ходовой части любой сложности – одного рабочего дня, срок выполнения работ по кузовной части любой сложности – десяти рабочих дней.

Ответчик произвел ремонт транспортных средств с нарушением установленного Контрактом срока, в связи с чем истец направил ответчику требование уплатить неустойку.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 Контракта предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных ответчиком, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства, до момента фактического исполнения, в том числе за переделами срока действия Контракта.

С 01.01.2016 Центральным банком Российской Федерации не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования ЦБ РФ; значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенному на соответствующую дату.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В направленном отзыве ответчик факт нарушения срока выполнения подтвердил, согласился с начислением неустойки в размере 7.296 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 3.860 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антол-Авто» в пользу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление по охотничьему хозяйству Ленинградской области» 7.296 руб. 78 коп. неустойки по государственному контракту от 02.02.2018 № 137; 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Ленинградскому областному государственному казённому учреждению «Управление по охотничьему хозяйству Ленинградской области справку на возврат из федерального бюджета 3.860 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.