Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А10-6608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6608/2017
22 ноября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "СИНИНДА-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 671710, <...> дом (владение и т.п.) 43)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЕРМИНАЛТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664001, <...> дом (владение и т.п.) 24)

о взыскании 346 204 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 9924 рублей расходов по государственной пошлине,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сининда-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосТерминалТрейд» (далее – ответчик) о взыскании 346 204 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 05 сентября 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (далее - договор), согласно п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению услуг по вывозу предварительно подготовленных (разрыхленных) песков или торфов (далее - горная масса). Истцом 19.09.2016 и 06.10.2016 платежными поручениями № 1384, 1474, 1475, 1476 на счёт ООО «РосТерминалТрейд» во исполнение договора перечислено 1 413 000 рублей. Всего стоимость перевезенной ответчиком горной массы за сентябрь-октябрь 2016 года составила 1 321 600 руб. Таким образом, переплата за оказанные услуги составила 91 400 рублей (1 413 000 руб. -1 321 600 руб.). В сентябре 2016 года заказчик в соответствии с п. 2.2.2, п. 2.2.5 договора предоставлял исполнителю на возмездной основе ГСМ в количестве 800 литров на сумму 33 904 руб., а также услуги по питанию работников исполнителя в месте производства работ на сумму 2 700 руб. В октябре 2016 года заказчик также предоставлял исполнителю на возмездной основе ГСМ в количестве 3 830 литров на сумму 162 315 руб. 40 коп., услуги по питанию сотрудников на сумму 27300 руб., услуги по проживанию на сумму 24000 руб. а также материалы на сумму 4 585 руб. 32 коп. Всего было предоставлено на возмездной основе услуг по питанию, проживанию, ГСМ на сумму 254 804 руб. 72 коп. Данные услуги исполнителем не оплачены. Истец указал, что в итоге задолженность ответчика равна 346204 рублям 72 копейкам.

Согласно отзыву на иск ответчик в лице генерального директора ФИО2 акт сверки 28.11.2016, универсально-передаточный документ № 205 от 30.09.2016, универсально-передаточный документ № 215 от 30.09.2016 и универсально-передаточный документ № 220 от 30.09.2016 не подписывал. Ответчик считает указанные документы сфальсифицированными. Представленные истцом в материалы дела универсально-передаточные документы № 244, № 263, № 271 от 31.10.2016 не имеют подписи исполнителя. По универсально-передаточному документу № 243 истец не предоставил доверенности или иные документы на право получения ГСМ от имени ООО «РОСТЕРМИНАЛТРЕЙД». Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.11.2016 года представлен лишь в копии, кроме того у ответчика данный документ отсутствует.

31.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07 декабря 2017 года суд принял заявление о фальсификации документов и перешел к рассмотрению дела №А10-6608/2017 по общим правилам искового производства.

Определением от 28 марта 2018 года судом принят отказ ответчика от заявления о фальсификации доказательств, прекращена проверка заявления о фальсификации доказательств.

31 июля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела №А19-427/2018.

18.09.2018 ответчик заявил о фальсификации доказательств.

Определением от 18 сентября 2018 года судом принято заявление общества с ограниченной ответственностью «РосТерминалТрейд» о фальсификации доказательств.

15 ноября 2018 года от ответчика поступило заявление, в котором ответчик отозвал поданное им ранее заявление о фальсификации документов от 18.09.2018.

Рассмотрев заявление ответчика об отзыве заявления о фальсификации от 18.09.2018, суд прекращает проверку обоснованности указанного заявления ответчика о фальсификации доказательств.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сининда-1», своего представителя в судебное заседание не направило, о наличии спора с его участием в качестве ответчика уведомлено надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

05 сентября 2016 между ООО «Артель старателей «Сининда-1» (заказчик) и ООО «РОСТЕРМИНАЛТРЕЙД» (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг по вывозу предварительно подготовленных (разрыхленных) песков или торфов (далее - «горная масса»). Заказчик самостоятельно или с привлечением третьих лиц обеспечивает погрузку горной массы в транспортное средство исполнителя. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы исполнителем на условиях, определённых договором (п. 1.2 и п. 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора место проведения работ: Россия, Республика Бурятия, Северобайкальский район, район базы «Артель старателей «Сининда-1» (долины бассейна рек Шаман и Неруда).

В целях выполнения договора исполнитель предоставляет транспортное средство (самосвал) с экипажем (пункт 1.6 договора).

Исполнитель обязан осуществить транспортировку транспортного средства собственными силами до места работ – участок: «район базы Артель старателей «Сининда-1» (долины бассейна рек Шаман и Неруда), предоставить исправные транспортные средства и экипаж (пункты 2.1.1 и 2.1.2), указать услуги с надлежащим качеством (пункт 2.1.3).

Согласно пункту 2.1.9 договора исполнитель имеет право привлекать квалифицированных субподрядчиков для выполнения указанного вида работ, с выполнением последними всех положений договора, оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные.

Заказчик обязуется:

- своевременно и в соответствии с условиями договора принимать и оплачивать выполненную работу (п. 2.2.1),

- обеспечить исполнителю ГСМ (дизтопливо зимнее не менее стандарта Евро-2). Стоимость ГСМ отпускаемого исполнителю составляет 42 рубля 38 копеек за 1 литр, в том числе НДС 18%. В случае увеличения отпускных цен стоимость нефтепродуктов может изменяться, об изменении стоимости заказчик сообщает исполнителю дополнительно в течение 5 рабочих дней до предполагаемого изменения цен на нефтепродукты. Указанные в настоящем пункте условия предоставляются на возмездной основе и оплачиваются исполнителем путём проведения взаимозачёта с заказчиком. Обязательства по оплате за поставленные нефтепродукты считаются исполненными с момента подписания взаимозачёта исполнителя с заказчиком (пункт 2.2.2),

- доставлять ГСМ в место погрузки горной массы автотранспортом и за счет заказчика (пункт 2.2.3),

- обеспечить персонал исполнителя питанием на месте производства работ. Стоимость питания на одного человека составляет 300 рублей в сутки, в том числе НДС 18%. А также стоимость проживания в размере 250 рублей в сутки, в том числе НДС 18%. Указанные в настоящем пункте условия предоставляются на возмездной основе и оплачиваются исполнителем путём проведения взаимозачёта с заказчиком (пункт 2.2.5),

- назначить ответственное лицо за учёт (количество перевозимого объема грунта) при погрузке горной массы (пункт 2.2.6).

В соответствии с пунктом 3.1 ежемесячно в течение 3 рабочих дней после окончания каждого месяца или после завершения выполнения работы на одном из участков исполнитель предоставляет (отправлением на электронный адрес заказчика: nerunda2011@yandex.ru и/или komarof@bk.ru, либо отправлением заказным письмом с описью во вложении, либо нарочным по адресу, указанному в пункте 10) на утверждение заказчику акт сдачи-приемки выполненной работы.

Стоимость работ за 1 (один) м³ перевозимой горной массы составляет 50 рублей, в том числе НДС 18%.

Пунктом 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19 сентября 2016 года) предусмотрено, что до начала выполнения исполнителем работ заказчик ежемесячно до 1-го числа каждого месяца перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от ориентировочной стоимости месячного объема стоимости работ, но менее суммы в размере 360000 руб., в том числе НДС 18% из расчета стоимости за один месяц работы одного транспортного средства: 30 суток х 60 рейсов в 1 сутки х 8 куб.м. за 1 рейс х 50 руб. = 720000 руб. (пункт 4.3 договора).

Оплата принятых заказчиком работ исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно не позднее 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приёмки фактически выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя за минусом суммы аванса в размере 50 %, произведенной заказчиком в соответствии с пунктом 4.3 договора (пункт 4.5 договора).

Ежемесячно, в течение 3 рабочих дней после окончания каждого месяца или после завершения выполнения работы на одном из участков исполнитель предоставляет на утверждение заказчику акт сдачи-приемки выполненной работы (пункт 4.6).

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приёмки выполненной работы обязан проверить и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненной работы или мотивированный отказ. При несоблюдении указанного срока акт сдачи-приёмки выполненной работы считается согласованным сторонами (пункт 4.7 договора).

Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ в течение 15 рабочих дней с момента получения денежных средств аванса.

Согласно пункту 5.2 договора все споры по договору, которые не могут быть разрешены сторонами путём переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень транспортных средств.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ условий договора на оказание услуг от 05.09.2016 свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия о предмете и порядке оплаты услуг, предусмотренные статьёй 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы, указанный договор признается судом заключенным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор является основанием возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления следует, что истцом в качестве предоплаты по договору за предоставление транспортных средств ответчику были перечислены денежные суммы по платежному поручению № 1384 от 19.09.2016 в размере 526500 руб., № 1474 от 06.10.2016 в размере 166500 руб., № 1475 от 06.10.2016 в размере 360000 руб., № 1476 от 06.10.2016 в размере 360000 руб. итого на сумму 1413000 рублей. В то же время стоимость перевезенной ответчиком горной массы за сентябрь – октябрь 2016 года составила 1321600 рублей. Переплата составила 91 400 рублей. Также исполнителем (ответчиком) были оказаны заказчику (истцу) услуги по питанию, проживанию, обеспечению ГСМ, товарно-материальными ценностями на сумму 254804 руб. 72 коп.

15.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 488/17 с просьбой о перечислении денежной суммы в размере 346204 руб. 72 коп. Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Судом из изложенных истцом и не опровергнутых ответчиком обстоятельств дела установлено, что в сентябре 2016 года исполнитель осуществил вывоз горной массы в объёме 1 800 м3 на общую сумму 90000 рублей. В октябре 2016 года исполнитель перевёз горной массы в объёме 24 632 м3 на общую сумму 1 231 600 руб. С ноября 2016 года исполнитель прекратил работы по вывозке горной массы. Всего стоимость перевезенной ответчиком горной массы за сентябрь-октябрь 2016 года составила 1 321 600 руб. Истцом на расчетный счет ответчика по вышеперечисленным платежным документам перечислен аванс в общей сумме 1413000 рублей. Таким образом, переплата за оказанные услуги по вывозу горной массы составила 91 400 рублей (1 413 000 руб. - 1 321 600 руб.). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.11.2016. В отзывах на иск ответчик возражений по сумме за оказанные в сентябре – октябре 2016 года услуги по вывозу горной массы не заявил.

Вместе с тем, заказчик в соответствии с п. 2.2.2, п. 2.2.5 договора:

1) в сентябре 2016 года:

- предоставлял исполнителю на возмездной основе ГСМ в количестве 800 литров на сумму 33904 руб., о чем свидетельствует подписанные представителями ответчика УПД № 205 от 30.09.2016 на сумму 16952 руб., УПД № 220 от 30.10.2016 на сумму 16952 руб., ведомости учета отпуска нефтепродуктов по заборным ведомостям;

- услуги по питанию работников исполнителя в месте производства работ на сумму 2700 руб., о чем свидетельствует подписанная представителем ответчика УПД № 215 от 30.09.2016

2) в октябре 2016 года:

- предоставлял исполнителю на возмездной основе ГСМ в количестве 3 830 литров на сумму 162 315 руб. 40 коп., о чем свидетельствует подписанные представителями ответчика УПД № 243 от 31.10.2016 на сумму 162315 руб. 40 коп., заправочные ведомости учета отпуска нефтепродуктов (л.д. 30 – 31, т. 1);

- услуги по питанию сотрудников на сумму 27 300 руб.,

- услуги по проживанию сотрудников на сумму 24 000 руб.,

- предоставил материалы на сумму 4 585 руб. 32 коп.

Всего было предоставлено на возмездной основе услуг по питанию, проживанию, ГСМ на сумму 254 804 руб. 72 коп.

Данные услуги и товары исполнителем оплачены не были.

Ответчик, не признавая иск, сослался на то, что акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 28.11.2016, универсально-передаточный документ № 205 от 30.09.2016, универсально-передаточный документ № 215 от 30.09.2016 и универсально-передаточный документ № 220 от 30.09.2016 генеральный директор ФИО2 лично не подписывал. В связи с чем считает данные документы сфальсифицированными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку указанные документы в установленном ст. 161 АПК РФ порядке, им не оспорены. Как выше изложено, определением от 28 марта 2018 года судом принят отказ ответчика от заявления о фальсификации доказательств, прекращена проверка заявления о фальсификации вышеперечисленных доказательств.

Согласно выписке из книги входящей корреспонденции ООО «Артель старателей «Сининда-1» за ноябрь 2016 года универсально-передаточный документ № 205 от 30.09.2016, универсально-передаточный документ № 215 от 30.09.2016 и универсально-передаточный документ № 220 от 30.09.2016 поступили от ООО «РОСТЕРМИНАЛТРЕЙД» в адрес истца по почте 21 ноября 2016 года (вход. № 1641/16). Следовательно, данные документы были известны ответчику, были им подписаны и направлены в адрес истца.

Возражения ответчика относительно представленных истцом в материалы дела универсально-передаточных документов № 243, № 244, № 263, № 271 от 31.10.2016, поскольку они не подписаны исполнителем и не могут являться доказательствами по делу, также не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Действительно, документами, подтверждающими передачу товара покупателю, оказания услуг, признаются товарная накладная с печатью или штампом покупателя, акт оказания услуг, подписанный уполномоченными лицами сторон договора, накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) организации или индивидуального предпринимателя, товарная накладная, подписанная лицами, указанными в договоре как получатели товара, товарная или товарно-транспортная накладная в совокупности с актом приема-передачи.

В то же время, то обстоятельство, что универсально-передаточные документы № 243, № 244, № 263, № 271 от 31.10.2016 не подписаны ответчиком, не опровергает факт оказания истцом ответчику услуг, подтвержденный иными представленными в материалы дела доказательствами фактического исполнения обязательств со стороны ООО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "СИНИНДА-1", в том числе ведомостями учета отпуска нефтепродуктов по заборным ведомостям, заправочными ведомостями, платежными ведомостями, табелем питания, подписанными представителем ответчика, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.11.2016, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 346204 руб. 72 коп.

Данные документы, подтверждают факт предоставления заказчиком услуг по питанию, проживанию, предоставлению ГСМ и товарно-материальных ценностей ответчику.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов у ответчика отсутствует и представлен лишь в копии опровергается материалами дела, так согласно выписке из книги входящей корреспонденции ООО «Артель старателей «Сининда-1» за ноябрь 2016 года акт сверки взаимных расчетов поступил в адрес истца по электронной почте 29 ноября 2016 года от ООО «РОСТЕРМИНАЛТРЕЙД» (вход. № 1694/16).

Представленные истцом доказательства ответчиком документально не опровергнуты, заявление об их фальсификации в установленном законом порядке ответчиком не заявлено (ч. 1 ст. 65, ст. 161 АПК).

Ссылка ответчика на то, что поскольку гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, указанным в заправочных и платежных ведомостях в качестве лиц, принявших ГСМ и ТМЦ от имени ООО «РОСТЕРМИНАЛТРЕЙД», не были выданы доверенности на подписание документов, в связи с чем они являются неуполномоченными лицами, является несостоятельной, поскольку полномочия указанных лиц явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать об извещении истца о конкретном лице, наделенном соответствующими полномочиями на подписание указанных заправочных и платежных ведомостей.

Согласно пункту 2.1.9 договора исполнитель имеет право привлекать квалифицированных субподрядчиков для выполнения работ, указанных в договоре, с выполнением последними всех положений договора, оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные.

Истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные между ответчиком и гражданами ФИО3 и ФИО4 от 09.09.2016, согласно которым последние обязались выполнить услуги по вывозу горной массы на участке: район базы Артель старателей «Сининда-1» (долины бассейна рек Шаман и Неруда). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии правоотношений между ответчиком и лицами, подписавшими заправочные ведомости, о наличии у них обязанностей по выполнению работ в указанном месте от имени ответчика и необходимости принятия соответствующих услуг от истца по питанию, по получению ГСМ и товарно-материальных ценностей непосредственно необходимых для реализации исполнения договора. Принятие услуг работниками ответчика либо лицами, допущенными им к фактической приемке товара, не противоречит пункту 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающему, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Следовательно, полномочия лиц, подписавших заправочные ведомости от имени ответчика, явствовали из обстановки, в которой данные лица действовали. Наличие подписей указанных лиц в заправочных ведомостях свидетельствует об одобрении совершенных работниками истца действий по договору. Иное ответчиком не доказано.

Представленные истцом доказательства ответчиком документально не опровергнуты, заявление об их фальсификации в установленном законом порядке ответчиком не заявлено (ч. 1 ст. 65, ст. 161 АПК).

Заявление о фальсификации представленных истцом договоров между ответчиком и гражданами ФИО3 и ФИО4 от 09.09.2016 отозвано ответчиком, суд прекратил проверку обоснованности указанного заявления.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд принимает их в качестве доказательств в обоснование требований истца.

С учётом вышеизложенного заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в размере 346 204 рубля 72 копейки, исходя из следующего расчёта:

1413000 руб. – 1312600 руб. + 254804 руб. 72 коп. = 346 204 рубля 72 копейки.

Оценив каждое доказательство и их совокупность- договор от 5.09.2016, дополнительное соглашение № 1 от 19 сентября 2016 года, УПД № 205 от 30.09.2016 на сумму 16952 руб., УПД № 220 от 30.10.2016 на сумму 16952 руб., ведомости учета отпуска нефтепродуктов по заборным ведомостям, УПД № 243 от 31.10.2016 на сумму 162315 руб. 40 коп., заправочные ведомости учета отпуска нефтепродуктов, выписку из книги входящей корреспонденции ООО «Артель старателей «Сининда-1» за ноябрь 2016 года, акт сверки на 28.11.2016, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 346 204 рубля 72 копейки неосновательного обогащения.

При обращении в суд истец уплатил 9924 рубля государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 161, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить проверку достоверности заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЕРМИНАЛТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о фальсификации доказательств.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЕРМИНАЛТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "СИНИНДА-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 346 204 рубля 72 копейки неосновательного обогащения, 9924 рубля расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова