Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А56-36223/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36223/2019
23 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТПРОМКОМПЛЕКТ

заинтересованное лицо Старший судебный пристав Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПКАНАТ"

о признании

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 25.02.2019

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 01.08.2018

от третьего лицо: не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтпромкомплект» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в не оформлении материалов исполнительного производства № 78015/19/57463 на бумажном носителе и действия по отказу в предоставлении материалов для ознакомления, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 26.02.2019 и не принятии соответствующего постановления по результатам рассмотрения жалобы в установленный срок и не направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок заявителя.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель заинтересованного лица возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо отзыва не представило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 постановлением от 11.02.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 028168495 от 14.11.2018 г., выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-91373/2018, возбуждено исполнительное производство N 4846/19/78015-ИП в отношении должника – общество с ограниченной ответственностью «Севзапканат» в пользу взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Балтпромкомплект», предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 12821 058,93 руб.

26.02.2019 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с устным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Материалы исполнительного производства для ознакомления заявителю не представлены, так как находятся в электронном виде.

26.02.2019 заявителем подана жалоба старшему приставу Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 с жалобой на отказ в предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства, просило предоставить такую возможность.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Предоставленное сторонам исполнительного производства право знакомиться с материалами исполнительного производства не может быть ограничено.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Суд обращает внимание на то, что оспаривание решения государственного органа, его должностного лица в порядке подчиненности не прерывает течение срока на подачу соответствующего заявления в суд (пункт 1 статьи 19 Федерального от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 28.03.2019, то есть по истечении установленного срока на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 5 статьи 18 Закона N 229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными предусмотрена в части 4 статьи 198 АПК РФ.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ регламентировано, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «Балтстройкомплет» при обращении с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя и в ходе рассмотрения дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявило.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя в части признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 118-ФЗ; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.1 ст. 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Как следует из содержания жалобы от 26.02.2019, заявитель обжаловал бездействия судебного пристава-исполнителя по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно представленному в делу постановлению от 14.03.2019 данное постановление вынесено по результатам рассмотрения жалобы заявителя от 26.02.2019 в связи с не применением мер принудительного исполнения к должнику судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, жалоба на отказ в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления до настоящего времени не рассмотрена.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного прав правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Петродворцового района отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 26.02.2019 на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по существу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.