Решение от 20 января 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9268/2021
г.Чита
21 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 января 2026 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Пляскиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за пользование вагонами колеи 1 435 мм в сумме 681 578,03 руб., судебных расходов об уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.12.2024 (доверенность выдана сроком до 22.11.2027) (диплом от 10.07.2010 № 2936).


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» (далее – ООО «Рус Логистик», ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами колеи 1 435 мм в сумме 309 572,09 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 192 руб.

Суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком исковые требования оспорены, в отзыве на иск от 09.11.2021 указано, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как не представлено доказательств, что истец выполнял функции перевозчика, равно как и принадлежности сворных вагонов истцу. Акты общей формы об отказе ответчика от подписи ведомостей подачи-уборки вагонов являются недопустимыми доказательствами, поскольку ответчику не передавались. Акты общей формы, подтверждающие наличие оснований для начисления взыскиваемой платы, в деле отсутствуют. Просит суд в иске отказать.

В возражениях на отзыв истец обращает внимаение на наличие договора между сторонами, которое соответствует условиям статей 39 и 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), указывает на наличие международного договора о ПГВ с Китайской Народной Республикой.

Определением суда от 15.11.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А78-2987/2020.

Определением суда от 01.04.2025 производство по делу возобновлено. Суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 05.05.2025 представитель истца просил суд предоставить ему время для представления дополнительных документов в обоснование заявленных требований, а именно: нотариальных переводов вагонных ведомостей на прибытие вагонов на территорию Российской Федерации.

Определением от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истцом представлены и судом приобщены к материалам дела вагонные ведомости на прибытие спорных вагонов на территорию Российской Федерации.

Истцом 12.11.2025 представлена международная телеграмма для Забайкальской железной дороги, с указанием нумерации вагонов колеи 1435 мм и рода подвижного состава: крытый вагон, полувагон, платформа, также уточнены исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами колеи 1 435 мм в сумме 681 578,03 руб., судебных расходов об уплате государственной пошлины.

В материалы дела 16.01.2026 представлены доказательства доплаты государственной пошлины на уточненные исковые требования.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

Ответчиком уточненные исковые требования не оспорены, дополнительный отзыв на исковое заявление с учетом уточнения не представлен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Предметом иска является взыскание перевозчиком платы за пользование вагонами, полувагонами и платформами.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по подаче и уборке вагонов.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Уставом.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Рус Логистик» (грузополучатель-грузоотправитель) 27.09.2018 заключен договор № 253 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО «Рус Логистик» на не принадлежащий ему путь необщего пользования, примыкающий к станции Забайкальск Забайкальской железной дороги (далее – договор).

По условиям пунктов 1.1 и 1.2 договора осуществляется подача и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 договора ответчик обязан произвести оплату всех причитающихся платежей (железнодорожный тариф, сборы, плату за пользование вагонами и др.) за пользование вагонами, прибывшими в его адрес под выгрузку на пути № 115, № 118 колеи 1435 по ставками Тарифного руководства № 2.

В период с 24.09.2020 по 16.10.2020, с 29.10.2020 по 19.11.2020, с 27.11.2020 по 16.12.2020 на путях необщего пользования ООО «ДВТГ-Терминал» № 115, 118 колеи 1435 находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика, с грузом из КНР, в справке-расчете указаны номера вагонов, памятки на подачу/уборку, дата время подачи, завершения грузовой операции, сумма начислений.

Плата за пользование вагонами свыше 36 часов с момента подачи перевозчику выплачена не была.

По уточненному расчету истца плата за пользование вагонами колея 1435 составила 681 578,03 руб.

Отсутствие оплаты явилось основанием для направления в адрес ответчика претензий.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), в том числе Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 3 СМГС).

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются сторонами Договора о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении (договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении, далее – Правила), подписанного 01.05.2008 в г. Тегеране.

Согласно Правилам парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог – участниц договора.

Нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам.

Следовательно, такие вагоны в период их нахождения на российских железных дорогах принадлежат перевозчику на праве возмездного пользования.

В силу пункта 4.3 Правил передача вагонов оформляется вагонной ведомостью, которая составляется сдающей железнодорожной компанией в четырех экземплярах – по два экземпляра для сдающей и принимающей железнодорожной компании.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принадлежность вагонов ОАО «РЖД» определена при заключении договора перевозки, факт передачи Китайской железной дорогой спорных вагонов во владение ОАО «РЖД» подтверждается вагонными ведомостями №: 1454 от 17.09.2020, № 1461 от 18.09.2020, № 1498 от 23.09.2020, № 1525 от 28.09.2020, № 1528 от 28.09.2020, № 1550 от 02.10.2020, № 1556 от 03.10.2020, № 1582 от 07.10.2020, № 1591 от 08.10.2020, № 1606 от 10.10.2020, № 1625 от 13.10.2020, № 1630 от 14.10.2020, № 1631 от 14.10.2020, № 1634 от 15.10.2020, № 1658 от 20.10.2020, № № 1696 от 26.10.2020, № 1701 от 27.10.2020, № 1707 от 28.10.2020, № № 1711 от 29.10.2020, № 1717 от 30.10.2020, № 1733 от 01.11.2020, № 1750 от 04.11.2020, № 1758 от 05.11.2020, № 1776 от 08.11.2020, № 1791 от 10.11.2020, № 1830 от 17.11.2020, № 1841 от 18.11.2020, № 1848 от 19.11.2020 (на китайском и русском языках с заверенной нотариально подписью переводчика).

Согласно международной телеграмме от 27.12.2023 в Российскую Федерацию прибыл подвижной состав колеи 1435: крытый вагон, полувагон, платформа.

Уплата провозных платежей является обязанностью отправителя участвующим в перевозке груза перевозчикам (статья 31 СМГС).

СМГС не предусматривает возможность грузополучателя оплатить провозные платежи договорному перевозчику (Китайским железным дорогам) – по нормам Соглашения представителем договорного перевозчика (владельцем вагонов) в этом случае выступает ОАО «РЖД».

В этой связи спорные вагоны в период их нахождения на территории Российской Федерации принадлежат ОАО «РЖД» на праве возмездного пользования, что позволяет взыскивать спорную плату.

Оценив и исследовав в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе вагонные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, справки-расчеты, установив факты нахождения спорных вагонов в распоряжении истца и их подачи ответчику, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности за пользование вагонами.

В соответствии с Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12 «Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2)» вагоны подразделяются на следующие группы:

группа 1 - крытые, платформы, полувагоны;

группа 2 - окатышевозы, вагоны для перевозки автомобилей, думпкары;

группа 3 - цистерны, вагоны-зерновозы, вагоны-минераловозы, фитинговые платформы, содовозы;

группа 4 - вагоны-цементовозы, контейнеровозы, транспортеры с числом осей до 12 включительно и другие, не входящие в состав групп 1, 2, 3, 5, 6;

группа 5 - рефрижераторные вагоны, транспортеры с числом осей 16 и более;

группа 6 - вагоны-термосы.

Базовые ставки плат за пользование вагонами, дифференцированные по группам вагонов, контейнеров и интервалам оплачиваемого времени пользования, приведены в таблицах № 1 и № 2 Тарифного руководства № 2.

Коэффициенты дифференциации базовых ставок плат за пользование вагонами, контейнерами в зависимости от размеров суточного вагонооборота и контейнерооборота приведены в таблицах № 3 и № 4 настоящего Тарифного руководства.

Плата за пользование вагонами, контейнерами определяется умножением базовой ставки платы (таблицы № 1 и № 2 настоящего Тарифного руководства) на коэффициенты, учитывающие суточный вагонооборот и контейнерооборот, приведенные в таблицах № 3 и № 4 настоящего Тарифного руководства, и на оплачиваемое время пользования.

Расчетные дифференцированные размеры платы за пользование вагонами, контейнерами приведены в таблицах № 5 - 8, 10 Тарифного руководства № 2.

В соответствии с параграфом 6 статьи 14 СМГС вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель и должен быть допущен к обращению в международном сообщении.

Расчет предъявленного требования о взыскании платы с применением коэффициента 1,3, составленный истцом с учетом Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов на железнодорожных путях необщего пользования составил 681 578,03 руб.

Основанием удовлетворения требований о взыскании платы за пользование вагонами являются положения указанной статьи 39 Устава и параграфа 1 статьи 3 СМГС.

Доводы ответчика о неправомерности применения положений части 2 статьи 39 Устава ввиду недоказанности принадлежности вагонов КНР истцу на вещном праве судом отклоняется.

Основанием удовлетворения требований о взыскании платы за пользование вагонами являются положения указанной статьи 39 Устава и параграфа 1 статьи 3 СМГС.

Возражения ответчика относительно не подписания им ведомости подачи и уборки вагонов также подлежат отклонению судом, поскольку отказ от подписания указанных ведомостей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как факт подачи вагонов и период их использования подтвержден памятками приемосдатчика.

Ссылки ответчика на то, что условием для начисления платы за пользование вагонами является наличие акта общей формы, судом отклоняются.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных, не предусмотренных статьей 119 УЖТ РФ обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26).

Условиями договора, заключенного сторонами, обязанность по составлению актов общей формы при нахождении вагонов при разгрузке на путях необщего пользования, не установлена.

В данном случае факт подачи вагонов, время нахождения вагонов под разгрузочными операциями на путях необщего пользования, дата время подачи, завершения грузовой операции, начисление платы подтверждаются памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, справками-расчетами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком факт прибытия спорных вагонов и период пользования им не оспаривается, и в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут.

Учитывая, что в рамках настоящего дела факт передачи Китайской железной дорогой спорных вагонов во владение истцу подтверждается вагонными ведомостями, то требования ОАО «РЖД» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.


При обращении в суд с исковым заявлением на сумму иска 309 572,09 руб. уплачено 9 192 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2021 № 270758.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.

На сумму уточненных исковых требований 372 005,94 руб. истцом подлежала оплате государственная пошлина в сумме 23 600 руб.

Истцом платежным поручением от 14.01.2026 уплачено 29 887 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2026 № 617504.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 791 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6 288 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные 12.11.2025 исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) плату за пользование вагонами колеи 1 435 мм в сумме 681 578 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 791 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 288 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья О.В. Герценштейн