Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А50-17081/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17081/19
19 июля 2019 года
город Пермь
Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614990, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго – Комфорт» (618270 <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 529 894 руб. 62 коп. при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.09.2018. от ответчика: не явился, извещен.

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Теплоэнерго–Комфорт» о взыскании задолженности по договорам поставки газа № 41-4-2962/18, № 41-4-2958/18, № 41-4-2957/18, № 41-4-2961/18, № 41-4-2960/18, № 41-4-2967/18,

№ 41-4-2968/18, № 41-4-2959/18, № 41-4-1730/18 в сумме 6 529 894 руб. 62 коп. за февраль 2019.

В судебном заседании от 15.07.2019 истец на иске настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. 11.07.2019 направил отзыв на иск, сумму задолженности не признает, по данным ответчика задолженность составляет 4 829 894 руб. 62 коп., представил платежные поручения

№ 352, 381, 426, 388 на общую сумму 1 700 000 руб. с назначением платежа за февраль 2019, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец на иске настаивает, ссылаясь на п. 5.6 договора, указал, что при наличии ранее образовавшейся задолженности все поступающие платежи в

первоочередном порядке направляются на погашение этой задолженности вне зависимости от назначения платежа.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.07.2019, для проверки поступивших оплат.

После перерыва истец требования поддерживает, представил пояснения по разноске поступившей оплаты по платёжным поручениям № 352, 381, 426, 388 в общей сумме 1 700 000 руб., все средства отнесены на закрытие задолженности за ноябрь 2018 по договору поставки газа № 41-4-1730/18.

Ответчик не явился в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Между истцом ООО Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и ответчиком ООО «Теплоэнерго-Комфорт» (покупатель) заключены договоры поставки газа № 41-4-2962/18, № 41-4-2958/18, № 41-4-2957/18, № 41-4- 2961/18, № 41-4-2960/18, № 41-4-2967/18, № 41-4-2968/18, № 41-4-2959/18, № 41-4-1730/18, поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель – принимать и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями договоров.

Во исполнение условий договоров истец в спорный период (февраль 2019) оказал ответчику услуги по поставке газа, что подтверждается материалами дела, в том числе актами об объеме переданного-принятого газа за спорный период, подписанным ответчиком без разногласий (л.д. 79-87).

Объем переданного в спорный период газа составил 1 135,372 тыс. м.3 на сумму 6 529 894,62 руб. 85 коп. Оплата отсутствует.

Разногласия между сторонами возникли относительно распределения денежных средств, поступивших от ответчика в пользу истца.

Пунктом 5.6 договора стороны установили, что при наличии ранее образовавшейся задолженности поступающие платежи в первоочередном порядке направляются на погашение этой задолженности вне зависимости от назначения платежа.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, право истца по учету платежей, независимо от их назначения, определенного ответчиком, в счет погашения существующей задолженности в хронологическом порядке, предусмотрено

п. 5.6 заключенного сторонами договора поставки газа.

Руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), довод ответчика о том, что денежные средства должны распределяться истцом в счет погашения задолженности за указанный в назначении платежа период, судом не принимается.

Отсутствие задолженности за ноябрь 2018 ответчиком не доказано.

Действия истца по разноске поступившей в июне 2019 оплаты являются правомерными.

Истец указал, что в ранее рассмотренных судом делах № А50-24950/18, А50-31876/18, А50-39042/18, А50-9031/19 ответчик не заявлял подобных возражений, при этом разноска платежей осуществлялась в аналогичном порядке.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.25 ФЗ «О газоснабжении в РФ», п.30 Правил поставки газа в РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго – Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 6 529 894 (шесть миллионов пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 62 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 55 649 (пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова