Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-76241/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76241/19-26-592
город Москва
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

УФСИН РОССИИ ПО <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к АО КБ "МОДУЛЬБАНК" (156005, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КОСТРОМА, ПЛОЩАДЬ ОКТЯБРЬСКАЯ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 114,62 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ обратилось в суд с иском к АО КБ "МОДУЛЬБАНК" о взыскании задолженность по банковской гарантии от 24.07.2018 г. № 74355 ВБЦ-18 в размере 10 636 руб., неустойки за период с 04.02.2019 г. по 20.03.2019 г. в размере 478,62 руб.

Определением от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, требования не признал, ссылаясь на то, что к банковской гарантии не был приложен расчет суммы требования, а также, что требование о выплате суммы банковской гарантии направлено в банк за пределами срока ее действия.

17.06.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ и АО КБ "МОДУЛЬБАНК" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между УФСИН России по Республике Хакасия (далее – УФСИН, Управление, Истец) и ООО «Гсрефорд» был заключен государственный контракт на поставку крупы - пшено № 1818320202522003801000011/252 от 30.07.2018, согласно которому Поставщик принял па себя обязательства в срок с 20 сентября по 30 сентября 2018 года поставить товар в количестве 8000 кг на общую сумму 212 720 руб., а заказчик в свою очередь принял на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Срок поставки товара в рамках исполнения условий контракта был согласован сторонами и установлен и п. 1.4. и приложении № 1 Контракта, а именно крупа поставляется в срок по 30 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 14.7 контракта обязательство головного исполнителя (принципала), надлежащее исполнение которых, обеспечивается банковской гарантией является обязательство о поставке товара в сроки, установленные контрактом.

В нарушение указанных условий Поставщик не выполнил свои обязательства о поставке товара.

Заказчиком 18.12.2018 письмом исх. №9452 в адрес ООО «Герефорд» было направлено письмо с решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 30.07.2018 № 1818320202522003801000011/252.

Решением УФАС по Республике Хакасия №РНП-19-19-02 от 14.02.2019 сведения ООО «Герефорд» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 14.1 Контракта при его заключении головной исполнитель предоставляет Государственному заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 10 636 руб.

В соответствии с п. 14.8 контракта обеспечение исполнения контракта поставщику не возвращается в случае нарушения им обязательств, предусмотренных п. 14.7. контракта.

В качестве обеспечения исполнения контракта была предоставлена банковская гарантия от 24.07.2018 № 74355 ВБЦ-18, выданная Акционерным обществом Коммерческий банк «Модульбанк».

29.01.2019 письмом исх. № 665 в адрес Банка (согласно п. 6 Банковской гарантии в Московский филиал Акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложением соответствующих документов, в том числе посредством электронной почты и заказным письмом посредством Почтой России 29.01.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией. Письмо получено ответчиком 05.02.2019.

Письмом от 04.02.2019 №4127 банк сообщил об отказе в удовлетворении требования со ссылкой на то, что к требованию не приложен расчет суммы требования (получено истцом 11.02.2019).

14.02.2019 письмом исх. №1237 Управление направило в адрес Банка дополнение к ранее направленному требованию от 29.01.2019,в том числе приложив расчет суммы требования.

От банка в адрес истца также поступило письмо с отказом в осуществлении выплаты со ссылкой на то, что требование направлено за пределами срока действия банковской гарантии.

Полагая приведенные банком основания для отказа в удовлетворении требования платежа по гарантии необоснованными и содержащими признаки злоупотребления правом, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на те же мотивы, что и в отказах в выплате денежной суммы по банковской гарантии.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

В направленном в Банк требовании Управлением была указана сумма обеспечения контракта, со ссылкой на п. 14.1. Контракта с приложением копии соответствующего Контракта и не требовала дополнительного расчета, так как являлась фиксированной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 357 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Суд также признает необоснованным довод ответчика о том, что направленное заказным письмом с уведомлением Требование Бенефициара поступило к Гаранту по окончании срока действия гарантии, учитывая, что Требование направлено истцом в адрес Банка 29.01.2019, то есть в пределах установленного Гарантией срока с приложением необходимых документов, указанных в Гарантии, в том числе с указанием расчета взыскиваемой суммы в тексте самого Требования со ссылкой на положения контракта.

В соответствии с условиями банковской гарантии от 24.07.2018 № 74355 ВБЦ-18 Банку надлежало не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования перечислить сумму в размере 10 636 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты денежных средств по банковской гарантии в размере 10 636 руб., требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 04.02.2019 г. по 20.03.2019 г. в размере 478,62 руб.

Пунктом 11 банковской гарантии установлено, что в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 368, 374, 375, 379Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 110, 112, 123, 156, 167,170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации

РЕШИЛ:

Взыскать с АО КБ "МОДУЛЬБАНК" (156005, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ,ГОРОД КОСТРОМА, ПЛОЩАДЬ ОКТЯБРЬСКАЯ, ДОМ 1, ОГРН: <***>,Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) в пользу УФСИН РОССИИПО РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ (655017 ХАКАСИЯ РЕСПУБЛИКА ГОРОДАБАКАН КВАРТАЛ МОЛОДЕЖНЫЙ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) задолженность по банковской гарантии от 24.07.2018 г. № 74355 ВБЦ-18 в размере 10 636 (Десять тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 00 копеек) руб., неустойку за период с 04.02.2019 г. по 20.03.2019 г. в размере 478,62 (Четыреста семьдесят восемь рублей 62 копейки) руб.

Взыскать с АО КБ "МОДУЛЬБАНК" (156005, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КОСТРОМА, ПЛОЩАДЬ ОКТЯБРЬСКАЯ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.В. Нечипоренко