Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А77-860/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-860/2018
18 октября 2018 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2018.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества промышленно-производственная компания «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364031, <...>) к ООО "Титан" (ОГРН <***> / ИНН <***>, адрес: 366405, <...>), с привлечением к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Администрации Шатойского района ЧР (адрес: 366405, ЧР, <...>), о взыскании задолженности по государственному контракту №8 от 09.07.2008 в сумме 14 624 341 рублей, и процентов,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество промышленно-производственная компания «Зодчий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с требованием о взыскании задолженности за проведенные строительные работы с ООО "Титан" в размере 14 624 341 рублей, и процентов.

Представители истца, ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (уведомления 36402425251510,36402425251527,36402425251534). Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по ст. 156 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде- рации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что судом предприняты надлежащие меры по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, судебные акты направлены судом по всем известным адресам, суд приходит к выводу о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о признании его банкротом.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с исковым заявлением, истец заключил договор намерения с КП ЧР «Дирекция», на основании письма письма главы администрации Шатойского муниципального района ФИО1 в адрес Правительства ЧР и Министерства строительства ЧР в рамках Президентской программы закрепленные с обязательством, по изысканию инвестора и инвестиций по восстановлению жилых домов: по ул. Чукотская № 36, ул. Заветы - Ильича, № 14, 18

ОАО ППК «Зодчий» все свои обязательства по договоренности перед администрацией полностью выполнила.

В последующем между истцом и ООО «Титан» заключен договор уступки прав требования от 20.02.2010 по произведенным работам, на основании которого ответчик получил денежные средства за проектные работы в сумме - 14 624 341рублей.

Также ОАО ППК «Зодчий» с ООО «Титан» подписан договор уступки право требование долга за газопровод села Рядухой на сумму-4 885 103 рублей, ОАО ППК «Зодчий» уплачены все налоги за 2008 и 2009гг. в сумме - 6 977 906 рублей.

Претензиями за №4 от13.02.2018 и за № 5 от 20.03.2018 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженность по государственному контракту №8 от 09.07.2008 в сумме 14 624 341 рублей (четырнадцать миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи триста сорок один ) рублей и процентов за использование денежных средств, а также судебных издержек.

Согласно представленным истцом в материалы дела письмам, между истцом и КП ЧР «Дирекция» заключался договор намерения от 21.08.2008 №08/ДВ-01, однако в последующем договора намерения не подтверждены иными договорами (том 1, л.д. 15).

Также представлен отзыв КП ЧР «Дирекция», в котором указано, что с ОАО ППК «Зодчий» заключены два контракта, расчеты по которым исполнены.

Письмом от 15.03.2017 Администрация Шатойского муниципального района ЧР сообщила истцу, что 20.02.2010 между ОАО ППК «Зодчий» и ООО «Титан» заключен договор на уступку права, согласно которому право на получение оплаты по муниципальному контракту на выполнение проектных работ № 28 от 28.05.2009 уступлено организации ООО «Титан», и с момента подписания договора уступки прав ОАО ППК «Зодчий» не является стороной муниципального контракта и не имеет прав на оплату за выполненные работы. При этом администрацией указано, что все расчеты по контракту произведены с ООО «Титан».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

Статья 384 ГК РФ, предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представитель истца в судебном заседании 04.09.2018 и 02.08.2018 в материалы дела не представил контракт №8 от 09.07.2008, в нарушении ст.65 АПК РФ, доказательств его исполнения указанного контракта в материалы дела не представил.

При этом третье лицо, письмом от 24.08.2018 пояснило, что контракт №8 от 09.07.2008 уничтожен по истечению срока хранения.

Так в материалы дела не представлены доказательства исполнения указанного контракта (отсутствуют акты КС-2; КС-3, с расшифровкой по форме КС-2В; справка о стоимости выполненных работ, подписанные со стороны ответчика), при этом отсутствуют доказательства наличия обязательств у ответчика – ООО «Титан» по спорному контракту - №8 от 09.07.2008 перед истцом.

Вместе с этим, представленные истцом доказательства получения ответчиком денежных средств по контракту №8 от 09.07.2008 не принимаются во внимание, поскольку не являются относимыми и достоверными доказательствами их получения, так как заявки на кассовый расход не подтверждают факт получения денежных средств, при этом указанные заявки составлены в отношении исполнения обязательств по контракту №28 от 28.05.2009 по договору цессии.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статей 160, 421, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых сторонами.

Одним из важнейших правомочий, составляющих в своей совокупности право на иск, является право на предъявление иска, которое выступает в единстве со вторым правомочием - правом на удовлетворение иска. В праве на иск существуют две стороны, два правомочия: процессуальная сторона (право на предъявление иска) и материально-правовая сторона (право на удовлетворение иска). Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на предъявление иска всегда связано с нарушением права.

Из материалов дела следует, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик поручал истцу выполнить предъявленный к оплате объем работ, наличие договорных отношений, не доказан факт принятия работ, при этом события, послужившие основанием для предъявления иска, наступили в 2008 году, однако ООО «Титан» зарегистрировано в 2010 году.

Между этим, отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ. Сдача работ заказчику свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика.

Фактически выполненные работы в отсутствие договора подлежат оплате в случае их принятия заказчиком, ответчиком работы не приняты. Истцом не представлены доказательства того, что в случае сдачи ответчиком аналогичных видов работ третьему лицу, работы выполнены истцом, не представлены доказательства поручения ответчиком выполнения указанных работ истцу.

Также истцом не представлены доказательства выполнения этих работ в интересах ответчика. Доводы что указанные виды работ включены ответчиком в акты сверки и сданы заказчику и последним оплачены не подтверждены документально, не представлено пояснений в каких актах выполненных работ они учтены в каких объемах, об экспертизе не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал наличие материально-правового требования к ответчику допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, как и не доказал наличие каких-либо обязательственных отношений ответчика перед истцом.

При подаче искового заявления истцу представлена отсрочка в уплате госпошлины.

Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 106, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества акционерного общества промышленно-производственная компания «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ООО "Титан" (ОГРН <***> / ИНН <***>) задолженности по государственному контракту № 8 от 09.07.2008 в сумме 14 624 341 рублей, и процентов - отказать.

Взыскать с акционерного общества промышленно-производственная компания «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 96122 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Мишин А.А.