Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А32-56915/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел. 8 (861) 293-80-27

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-56915/2023

«07» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.10.2024г

Полный текст решения суда изготовлен 07.02.2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варченко М.Ю., рассмотрев исковое заявление ПАО "Россети Кубань" (ИНН <***>) к ООО "Достояние" (ИНН <***>) о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Кубань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Достояние" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 904 823,41 руб., неустойки в размере 379 377,18 рублей за период с 13.07.2023 по 01.10.2023, неустойку рассчитанную за каждый день просрочки как произведение 1/130ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму основного долга, с 02.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, и расходы по оплате госпошлины в размере 59 421 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит принят отказ от требования в части взыскания задолженности в размере 3 582 338,85 руб., производство в данной части прекратить, взыскать с ООО "Достояние" (ИНН <***>) в свою пользу пени, начисленные на задолженность за июль 2023, с 13.07.2023 по 23.08.2023 в сумме 29 144,14 руб., госпошлины в размере 59 421 руб.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.10.2024 объявлялся перерыв до 15.10.2024 до 15 час. 40 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В соответствии со статьей АПК РФ в судебном заседании 15.10.2024 объявлялся перерыв до 28.10.2024 до 16 час. 10 мин. после окончания, которого судебное заседание продолжено.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Принять отказ истца от требований в части взыскания задолженности в размере 3 582 338,85 руб.

Производство в данной части прекратить.

Считать заявленными требованиями: «Взыскать с ООО "Достояние" (ИНН <***>) в пользу ПАО "Россети Кубань" (ИНН <***>) пени, начисленные на задолженность за июль 2023, с 13.07.2023 по 23.08.2023 в сумме 29 144,14 руб., госпошлины в размере 59 421 руб.».

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Достояние» был заключен договор энергоснабжения от 16.09.2016 № 407/30-856, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца энергооборудования заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энеогии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.6.1. договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является 1 календарный месяц.

Согласно п.6.7 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный

- до 26 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

-окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше.

Во исполнение условий договора, в период за период июль 2023 г. истцом ответчику была отпущена электроэнергия на общую сумму 6 904 823,41 руб.

Ответчик оплату поставленной электроэнергии не произвел, в результате чего образовалась задолженность за период с июль 2023 г. на сумму 6 904 823,41 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно акт приема-передачи электроэнергии, который оценен с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в июле 2023 года ПАО «Россети Кубань» поставило ООО «Достояние» электрическую энергию на сумму 3 582 338 руб. 85 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, а также ведомостью электропотребления.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Возражая против исковых требований, ООО «Достояние» указало, что организация обращалось в адрес ПАО «Россети Кубань» о необходимости внесения изменений в Договор оказания услуг в части внесения в Договор точек поставки иных потребителей, присоединенных к сетям потребителей Заказчика (определение транзитного объема электрической энергии) и проведения перерасчета по Договору оказания услуг.

Так, 21 июня 2023 года ООО «Достояние» направило в адрес ПАО «Россети Кубань» заявки:

1. Исх. Nº176 от 21 июня 2023 года - транзитный объем в количестве 837 158 кВт.ч.

2. Исх. Nº177 от 21 июня 2023 года - транзитный объем в количестве 545 934 кВт.ч.

3. Исх. Nº178 от 21 июня 2023 года - транзитный объем в количестве 53 314 кВт.ч.

4. Исх. Nº179 от 21 июня 2023 года - транзитный объем в количестве 218 510 кВт.ч.

5.Исх. Nº180 от 21 июня 2023 года - транзитный объем в количестве 288 649 кВт.ч.

6. Исх. Nº181 от 21 июня 2023 года - транзитный объем в количестве 413 598 кВт.ч.

До проведения корректировок начислений в соответствии с ранее направленными уведомлениями в адрес ПАО «Россети Кубань» невозможно определить размер задолженности (авансирования) по Договору оказания услуг.

В процессе рассмотрения спора истец, в связи с корректировкой расчетов и произведенной ответчиком оплатой, уточнил размер исковых требований, заявив отказ от требования в части взыскания задолженности.

Отказ истца от требований в части взыскания задолженности принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки суд руководствовался следующим.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.07.2023 по 23.08.2023 в размере 29 144,14 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 Nº35-Ф3 установлено что, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац был дополнен Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. № 307-Ф3 и вступил в силу 5 декабря 2015 г.

Расчет пени произведен в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» по формуле: сумма просрочки* 1/130*ставка ЦБ РФ* количество дней просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опровергли, контррасчет в материалы дела не представили, ходатайства о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявляли, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Суд, проверив расчет истца находит его составленным арифметически и методологически верным, ввиду чего требование о взыскании неустойки в сумме 29 144,14 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Уточненные требования принять, в части отказа от иска в сумме основного долга производство по делу прекратить

Взыскать с ООО "Достояние" (ИНН 2312299453) в пользу ПАО "Россети Кубань" (ИНН 2309001660) пени, начисленные на задолженность за июль 2023, с 13.07.2023 по 23.08.2023 в сумме 29 144,14 руб., госпошлины в размере 2 000 руб.

Выдать ПАО "Россети Кубань" (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 57 421 руб. оплаченной на основании платежного поручения от 17.10.2023 № 30219.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.В. Харченко