Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А32-61303/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции




дело № А32-61303/2023
г. Краснодар
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.


              Решение суда в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.


     Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело № А32-61303/2023

     по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 

              к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

              о взыскании суммы основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2 133 843,67 руб. за период с 01.01.2020 по 30.09.2023, пени в размере 1 116958,65 руб. за период с 11.02.2020 по 25.10.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 254 руб.,


              при участии в заседании представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крайжилкомресурс» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2 133 843,67 руб. за период с 01.01.2020 по 30.09.2023, пени в размере 1 116 958,65 руб. за период с 11.02.2020 по 25.10.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 254 руб.

     В судебном заседании, состоявшемся 26 февраля 20925 года, представитель ответчика против иска возражал, приобщил дополнительные документы. Представитель истца в настоящее заседание не явился.

     В заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 мину в течение того же дня.

     После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

     Рассмотрев ходатайство об уменьшении исковых требований от 18.06.2024, суд счел необходимым его удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

     Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

     Как следует из искового заявления, приказом Министерства от 15.09.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входит Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, Город Горячий Ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс» (далее - Региональный оператор), которое начало осуществлять свою деятельность с 01.01.2020.

     АО «Крайжилкомресурс» исполнило обязанность по направлению публичной оферты: филиал «Сочинский» региональный оператор своевременно известил потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте www.kgkr.ru, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте администрации муниципального образования г. Сочи, в средствах массовой информации: в газете «Новости Сочи» № 5 (3191) - № 6 (3392) от 18.01.2020.

     С учётом того, что заявка от потребителя на заключение договора не направлена региональному оператору до 10.02.2020, начало возникновения обязательства ответчика перед истцом подлежит определению   в   соответствии   с   требованиями    пункта   8(17)   Правил    обращения   с   твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156(далее-Правила№ 1156).

     Соответственно, в пункте 4 размещенного для потребителей типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 10.01.2020.

     Во исполнение условий типового договора истцом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 на сумму 2 133 843 руб. 67 коп.

     Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг составляет 1116958 руб. 65 коп. за период начисления с 11.02.2020 00:00 по 25.10.2023.

     Общая сумма задолженности перед региональным оператором составила 3 250 802 руб. 32 коп.

     Истцом в целях досудебного урегулирования спора направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.

     Названная претензия оставлена без удовлетворения.

     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

     Истец указывает, что во исполнение условий типового договора им были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2020 по 31.12.2023 на сумму 1 800 044 рублей 80 копеек.

     Истцом отыскивается сумма долга по объекту недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402032:3172, расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, в районе ул. Набережная.

     По мнению истца, данный объект недвижимости принадлежит ИП ФИО1

     Как установлено судом, в рамках дела А32-25038/2020 рассматривался иск администрации города Сочи к ООО «Бофорта» о признании самовольным строением нежилое здание, литера А, площадью застройки 322,3 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:2152 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, в районе ул. Цветочная, об обязании возложить на общество обязанность снести спорный объект за счет собственных средств, при вынесении судебного акта об удовлетворении иска об обращении решения к немедленному исполнению; о взыскании с ответчика в пользу администрации судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 тыс. рублей в день за каждый день просрочки исполнения. К участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

     Решением суда от 05.04.2022, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, на общество возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить снос спорного объекта за счет собственных средств, исключены сведения о государственном кадастровом учете спорного строения. В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, администрация вправе присудить (взыскать) с общества неустойку за неисполнение решения в размере 30 тыс. рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения. В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано.

При рассмотрении дела А32-25038/2020 суды установили, что по данным технического па паспорта от 12.10.2015 правообладателем спорной постройки является ФИО4, право собственности на объект не зарегистрировано. Решением Адлерского районного суда города Сочи от 21.05.2019 по делу № 2-1323/2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на спорное строение.

     Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2020, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021, решение Адлерского районного суда города Сочи от 21.05.2019 по делу № 2-1323/2019 отменено, в иске отказано, поскольку ФИО1 не относится к числу лиц, за которыми может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости и данный объект не может быть включен в наследственную массу; ФИО1 не является ни собственником земельного участка, на котором находится объект недвижимости, ни владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования; доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, судебная коллегия установила, что ФИО1 застройщиком спорного нежилого объекта недвижимости и правообладателем земельного участка не является, доказательств перехода в установленном законом порядке прав на земельный участок и спорный объект в материалах дела не имеется

     В соответствии с частью 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

     Таким образом, было установлено, что ФИО1 не является собственником спорного объекта.

     Судом также отмечается, что истцом не представлены сведения о том, вносил ли ранее 2020 года ИП ФИО1 плату за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

     Более того, из открытых источников и карт в сети "Интернет" и карт следует, что спорный объект по указанному адресу отсутствует.

     Суд откладывал судебное разбирательства для проведения совместного осмотра объекта с фото фиксацией. По результатам осмотра представлен акт обследования объекта истцом с фотографиями, из акта и пояснений представителей следует, что спорного объекта нет.

     Более того, в материалы представлена копия договора АО "Крайжилкомресурс" с ООО "Бофорта" о вывозе ТКО со спорного объекта по адресу: пгт. Сириус, ул. Набережная 1/1 (договор № ЮЛ22-12784 от 24.11.2022).

     Фактическое оказание услуг со стороны истца не подтверждено актами оказанных услуг, данными системы ГЛОНАСС, схемами расположения контейнерных площадок, фотоматериалами, а также иными доказательствами, которые могли бы подтвердить вывоз ТКО, принадлежащих ответчику.

     В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований – удовлетворить.

     В удовлетворении исковых требований – отказать.

     Возвратить акционерному обществу «Крайжилкомресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 940 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.10.2023 № 12163.

     Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


     Судья                                                                                               А.Л. Назыков