Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А75-18754/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18754/2019
12 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации городского поселения Лянтор к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> дом 8) о взыскании 438 422,78 руб. основного долга, 43 105,26 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства,

установил:

администрация городского поселения Лянтор (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест №1» (далее – ответчик, общество) о взыскании 438 422,78 руб. основного долга за период с 01.07.2017 по 30.06.2019, 43 105,26 руб.неустойки за период с 11.10.2017 по 18.09.2019 в размере, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, возникших из договора аренды земельного участка от 05.09.2014 № 10194.

Определением суда от 07.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования в части взыскании основного долга не оспорил, в части размера неустойки представил собственный расчет.

Судом 29.11.2019 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика 05.12.2019 поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2019. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении заявителя в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2014 № 10194, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, относящиеся к категории земель «населенных пунктов», общей площадью 0,1473 га, кадастровый номер: 86:03:0100108:772, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, в целях использования под нежилое здание корпуса обслуживания пристройки к столовой. Обременения, ограничения: охранная зона «Воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ (ф. <***>, ф. <***>, ф. <***>, ф. <***>, ф. <***>, ф. <***>, ф. <***>)», 86.03.2.33 (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации договора (пункт 1.3 договора).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Размер ежегодной арендной платы за предоставленный по настоящему договору земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами. Размер арендной платы составляет в год – 146 254,32 руб. Арендная плата начисляется с 07.07.2014. первый платеж по договору производится в порядке п. 2.3 договора после его государственной регистрации.(пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: 1 кв. – до 10 апреля, 2 кв. – до 10 июля, 3 кв. – до 10 октября, 4 кв. – до 10 декабря.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2. договора).

Претензией от 28.02.2019 № 1244 арендодатель уведомил арендатора о задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени (л.д. 41).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По данным истца обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 438 422,78 руб.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы за спорный период не представил, исковые требования в этой части не оспорил.

Учитывая изложенное, исходя из положений статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По уточненным исковым требованиям истец также просит взыскать с ответчика 43 105,26 руб. неустойки, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренной пунктом 6.2. договора, исчисленной за период с 11.10.2017 по 18.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчик представил контррасчет неустойки. В связи с чем, истец уточнил исковые требования в указанной части.

Вместе с тем, проверив контррасчет неустойки ответчика, суд признает его неверным, поскольку у ответчика в расчете в периоде с 17.12.2018 по 16.06.2019 вместо 182 дней, указано 74 дня, а за период с 09.09.2019 по 18.09.2019 в расчете ответчика указано 9 дней вместо 10 дней.

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным, а требования истца подлежащим удовлетворению.

В рассматриваемом случае ответчиком возражения относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлены.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании неустойки до момента полного погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест №1» в пользу администрации городского поселения Лянтор 438 422,78 руб. основного долга, 43 105,26 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» в пользу администрации городского поселения Лянтор неустойку, начиная с 19.09.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Со дня частичной оплаты основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест №1» доход федерального бюджета 12 631 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.В. Зубакина