Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А33-24080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021 года

Дело № А33-24080/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» (ИНН 2464211990, ОГРН 1082468048618, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Аэропорт «Красноярск»)

о признании обязательств по договору неисполненными надлежащим образом, признании требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии незаконным и не подлежащим удовлетворению, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в лице операционного офиса «Красноярский»;

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021 личность удостоверена паспортом,

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2021 личность удостоверена паспортом,

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 22.10.2020, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 04.10.2019, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (далее – ответчик) о признании обязательства по договору подряда № 2019.157963 т 29.05.2019г. не исполненным надлежащим образом не по вине подрядчика, о, признании требования ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" об уплате денежной суммы в размере 25 445 321,45 руб. по банковской гарантии № 334МБ-19-Г от 21.05.2019 направленного в операционный офис «Красноярский», действующий от имени Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО), незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Определением от 10.08.2020 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в лице операционного офиса «Красноярский».

Определением от 22.03.2021 Арбитражным судом Красноярского края принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехникс» к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" о взыскании 25 445 321 руб. 45 коп. убытков, причиненных необоснованным раскрытием банковской гарантии № 334МБ-19-Г от 21.05.2019.

Определением от 30.03.2021 объединены дела № А33-24080/2020 и № А33-3561/2021 в одно производство. Делу присвоен номер А33-24080/2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала в удовлетворении заявленных требований.

Суд заслушал пояснения сторон по поводу заданных им вопросов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.05.2019 между ООО «Стройтехникс» (подрядчик) и ООО "Аэропорт Емельяново" (заказчик) заключен договор подряда №2019.157963 (договор) на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства сооружение – очистные сооружения, назначение: нежилое, общая площадь 11860.6 кв. м. лит. В, В1-В7, Г, Г1-Г15, инв. №04:214:002:000255560 (кадастровый номер 24:11:0010105:3415) расположенного по адресу: г. Красноярск, пгт. Емельяново, ул. Московская, участок №2а (объект).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, согласно технического задания (приложение №1 к договору) и проектной документации, разработанной ООО «ЭКОЛОС-ИНВЕСТПРОЕКТСТРОИ» шифр Э-2018-007 работы по реконструкции объекта капитального строительства и сдать результат работ заказчику по акту приемки выполненных работ по форме КС-2, акту о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3. справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1.6.4. договора независимо от необходимости внесения изменений в техническую документацию подрядчик обязан принять вес зависящие от пего меры для бесперебойного выполнения работ согласно той части технической документации, в отношении которой отсутствует необходимость исправления, в целях недопущения нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.4.2 договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив подрядчику цену фактически выполненной работы до получения от заказчика извещения об отказе от исполнения договора. Договор будет считаться расторгнутым с даты получения Подрядчиком соответствующего уведомления.

Сторонами согласована цена договора в размере 81 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.8 договора срок уплаты пеней за неисполнение обязательств по договору – в течение 20 дней со дня направления претензии.

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик для обеспечения исполнения договора на сумму 25 445 321 руб. 45 коп., что составляет 30 % от начальной (максимальной) цены договора, предоставляет обеспечение в форме Банковской гарантии.

Утрата предоставленной подрядчиком банковской гарантией обеспечительной функции (например, вследствие отзыва или приостановки действия лицензии банка, выдавшего такую банковскую гарантию), влечет следующие последствия для сторон договора в соответствий с пунктами 1 и 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- прекращение обязательств заказчика по оплате аванса подрядчику, если такая обязанность предусмотрена договором. Указанное обстоятельство не наступает или прекращают свое действие в случае, если подрядчик предоставит заказчику новую банковскую гарантию с аналогичными условиями, оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, или иное надлежащее и равноценное обеспечение исполнения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае если на момент утраты банковской гарантией обеспечительной функции условиями договора было предусмотрено дополнительное обеспечение исполнения договора в виде иного равноценного обеспечения исполнения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.6. обеспечение дополнительного финансирования Работ в случае увеличения их стоимости в ходе реализации договора в случаях, предусмотренных договором, предоставляется в размере и порядке, аналогичным представлению обеспечения исполнения договора. Банковская гарантия, выданная подрядчику банком для целей обеспечения дополнительного финансирования работ в случае увеличения их стоимости в ходе реализации договора в случаях, предусмотренных договором, должна соответствовать требования настоящего договора и Законодательства РФ.

Истец указывает, что обязанность, предусмотренная пунктом 9.1. договора и заключающаяся в предоставлении подрядчиком для обеспечения исполнения договора на сумму 25 445 321 руб. 45 коп., что составляет 35 % он начальной (максимальной) цены договора обеспечения в форме банковской гарантии, ООО «Стройтехникс» исполнена. В качестве обеспечения исполнения договора общество представило банковскую гарантию №334МБ-19-Г от 21.05.2019.

21.05.2019 по соглашению между Новосибирским социальный коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) (гарант) и ООО «Стройтехникс» (принципал) гарантом выдана гарантия (банковская гарантия №334МБ-19-Г) в пользу ООО "Аэропорт Емельяново" (бенефициар), в соответствии с которой, при условии заключения между принципалом и бенефициаром договора на выполнение работ: договор подряда №2019.157963 согласно протоколу №154/741322 от 29.04.2019 и в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения в дальнейшем принципалом своих обязательств по договору, гарант уплачивает бенефициару денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных гарантией.

В соответствии с пунктом 2 гарантии обязательства гаранта перед бенефициаром ограничиваются предельной суммой 25 445 321 руб. 45 коп., что составляет 30 % от начальной цены договора.

В силу пункта 3 гарантии обязанность гаранта уплатить сумму гарантии возникает в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по заключенному договору (включая случаи неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом своих обязательств в гарантийный период, а также обязательств по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором).

В письме № 163/11 от 21.11.2019 подрядчиком (истцом) были приостановлены работы до момента выдачи Заказчиком локально-сметного расчета на внесенные изменения проектную документацию, а также направления проекта дополнительного соглашения в связи с изменением стоимости договора, так как изменяются существенно условия договора, однако ответа заказчика не последовало, в связи с чем, подрядчик направил 25.12.2019 повторное письмо № 197/12, ответа от заказчика так и не поступило.

Также истец указывает, что заказчиком неоднократно вносились изменения в проектно-сметную документацию, но изменения не были выданы подрядчику, о чем подрядчик неоднократно сообщал в своих письмах № №163/11 от 21.11.2019 года, № 197/12 от 25.12.2019 года, №25/02 от 06.02.2020 года, № 34/02 от 12.02.2020 года, № 78/03 от 24.03.2020 года.

10.06.2020 заказчик направил в адрес подрядчика письмо исх. №21/АЕ-20-85 о подписании дополнительного соглашения № 2 с приложением, однако в дополнительном соглашении были предусмотрены изменения не только сроков, но и существенное изменение цены договора в связи с изменением объемов работ по договору.

ООО «Стройтехникс» направило в ответ Заказчику письмо о готовности подписать дополнительное соглашение № 2 с протоколом разногласий, так как не согласилось со следующими существенными изменениями, внесенными Заказчиком:

- изменение сроков до 30 августа (предложили в протоколе разногласий срок до 30 сентября 2020 года) 2020 года, так как в соответствии с договором поставки стеклопластиковых емкостей, срок поставки составляет 8 недель, а технологический срок выполнения работ по их установке составляет 5 месяцев, а согласованы данные емкости Заказчиком были только в приложении (ЛСР № 02-01-05 д2 (добавить в смету) к вышеуказанному дополнительному соглашению № 2.

- изменением стоимости монтажа технологических павильонов (здание №6, №7, №8) так как в соответствии с пунктом 4.1. договора подряда (цена может быть изменена только на основании дополнительного соглашения к настоящему Договору и только в случае изменения объемов работ по Договору) и пунктами З.1., 3.2. Раздела 3 (Изменение договора) Главы 17 Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО "Аэропорт Емельяново" № П АП.31-18 утвержденное 12.11.2018 года Решением единственного участника ООО "Аэропорт Емельяново" (Приложение № 1 к Приказу № АЕ-18-П 1298 от 27.12.2018 г.);

- так же при составлении Сводного сметного расчета допущена ошибка в п.31 ЛСР 06-01-04 по устройству резервуаров дождевых вод необходимо полностью исключить в п.32, а не частично. В п.24 ЛСР 06-01-01д2 откорректирован объем работ по гидроизоляции теплосети;

- в сводном сметном расчете, направленном заказчиком, так же не учтены непредвиденные затраты в размере 2% на сумму 1 598 039,22 руб. с НДС, что подрядчик считает недопустимо, поскольку в расчете стоимости цены договора они заложены, и могут быть использованы в случае необходимости ЛСР 06-01-06 Устройство трубопроводов согласованный Заказчиком на сумму 1 776 027,60 руб. с НДС, Подрядчик предлагал частично закрыть, за счет непредвиденных 1 598 039,22 руб., оставшуюся сумму 177 988,38 рублей предлагал закрыть за счет сумм основного контракта.

Однако, в ответ на письмо ООО «Стройтехникс» с протоколом разногласий и приложениями заказчик 26.06.2020 направил письмо о расторжении договора в одностороннем порядке.

26.06.2020 в адрес ООО «Стройтехникс» поступила уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Заказчика. ООО «Стройтехникс» 13.07.2020 года в своем письме № 159/07 ответил на уведомление об одностороннем отказе, в котором указал на нарушение норм гражданского законодательства и условий договора, не предусматривающих односторонне расторжение во внесудебном порядке.

31.07.2020 в Операционный офис «Красноярский», действующий от имени Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО), поступило требование бенефициара - ООО "Аэропорт Емельяново" - об уплате денежной суммы в размере 25 445 321 руб. 45 коп. по банковской гарантии № 334МБ—19-Г от 21.05.2019 года.

Заказчик в качестве основания в своем требовании об уплате денежной суммы в размере 25 445 321 руб. 45 коп. по банковской гарантии № 334МБ—19-Г от 21.05.2019 года указал основную причину нарушение сроков выполнения работ подрядчиком.

13.08.2020 платежным поручением №546895 Операционный офис «Красноярский», действующий от имени Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) перечислил на расчетный счет ООО "Аэропорт Емельяново" сумму банковской гарантии в полном объеме.

В уведомлении от 13.08.2020 № 1103 банк сообщил ООО «Стройтехникс» об исполнении гарантом требования бенефициара по банковской гарантии от 21.05.2019.

14.08.2020 платежным поручением № 1147 ООО «Стройтехникс» перечислило Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) 25 445 321 руб. 45 коп.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему с иском не согласился.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии со статьей 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 377 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Также, статьей 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Договором подряда от 29.05.2019 № 2019.157963, заключенным между ООО «Стройтехникс» (подрядчик) и ООО "Аэропорт Емельяново" (заказчик), предусмотрена обязанность подрядчика предоставить в качестве способа обеспечения исполнения обязательства банковскую гарантию (раздел 9 договора).

21.05.2019 по соглашению между Новосибирским социальный коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) (гарант) и ООО «Стройтехникс» (принципал) гарантом выдана гарантия (банковская гарантия №334МБ-19-Г) в пользу ООО "Аэропорт Емельяново" (бенефициар), в соответствии с которой, при условии заключения между принципалом и бенефициаром договора на выполнение работ: договор подряда №2019.157963 согласно протоколу №154/741322 от 29.04.2019 и в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения в дальнейшем принципалом своих обязательств по договору, гарант уплачивает бенефициару денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных гарантией.

Письмом от 27.06.2019 №36/06-1 подрядчик уведомил заказчика о существенных недостатках проектной документации.

В письме от 21.11.2019 исх. №163/11 ООО «Стройтехникс» указывает, что в рамках выполнения договора заказчиком были внесены изменения в проектно-сметную документацию, а именно:

- РД (технология производства) Э-2018-007-ТХ (изм. 1_, № док 03.19 от 09.08.2018;

- РД (конструкции металлические здание 6,7,8-павильон механической очистки, технологические павильоны Э-2018-007-КМ (изм. 2) № док. 05-18 от 10.08.2018;

- РД (опоры под трубопроводы) Э-2018-007-КР5 (изм.1) № док. 05-18 от 10.08.2018;

- РД (генеральный план) Э-2018-007-ГП (изм.1) № док. 01-19 от 15.07.2019;

- РД (приямок) Э-2018-007-КР6 № док. 02-19 от 23.08.2019;

- РД (конструкции железобетонные) Э-2018-007-КЖ (изм. 2) № док. 01-19 от 08.2019;

- РД (наружные сети водоснабжения) Э-2018-007-НВ (изм. 2) № док. 01-19 от 24.07.2019.

Подрядчик указал, что выданные изменения повлекут существенное изменение цены договора, однако заказчиком не выдан локально сметный расчет на внесение изменений, а также не направлен в адрес подрядчика проект дополнительного соглашения, в связи с изменением стоимости договора. На основании указанных изменений и бездействия заказчика, подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ с 22.11.2019 до момента выдачи локально сметных расчетов на внесение изменений с внесением изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения.

26.06.2020 в адрес ООО «Стройтехникс» поступила уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе заказчика исх. №АЕ-20-1691 от 19.06.2020. ООО «Стройтехникс» 13.07.2020 года в своем письме № 159/07 ответил на уведомление об одностороннем отказе, в котором указал на нарушение норм гражданского законодательства и условий договора не предусматривающих односторонне расторжение во внесудебном порядке.

31.07.2020 в Операционный офис «Красноярский», действующий от имени Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) поступило требование бенефициара - ООО "Аэропорт Емельяново" - об уплате денежной суммы в размере 25 445 321 руб. 45 коп. по банковской гарантии № 334МБ—19-Г от 21.05.2019 года. В заявленном требовании бенефициар указывает на ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств перед бенефициаром по контракту №2019.157963 от 29.05.2019.

Заказчик в качестве основания в своем требовании об уплате денежной суммы в размере 25 445 321 руб. 45 коп. по банковской гарантии № 334МБ—19-Г от 21.05.2019 года указал основную причину нарушение сроков выполнения работ подрядчиком.

В силу положения пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом в пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.), разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Из анализа указанных норм, суд приходит к выводу о том, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям такой гарантии.

Указанный вывод отражен также в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

В соответствии с пунктом 4 банковской гарантии № 334МБ—19-Г от 21.05.2019 для получения предельной суммы гарантии или части такой суммы бенефициар имеет право направить в адрес гаранта письменное требование по форме, утвержденной Правительством РФ от 08.11.2013 №1005 с приложением следующих документов:

- расчет суммы включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена договором, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями договора (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного органа), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ООО "Аэропорт Емельяново", ограничиваясь общими формулировками при обращении с требованием о выплате банковской гарантии, исполнило формальные требования, предусмотренные текстом банковской гарантии, однако бенефициаром в письме от 31.07.2020, направленном в банк, не указаны фактические обстоятельства неисполнения подрядчиком обязательств по контракту №2019.157963 от 29.05.2019.

В связи с чем, Операционным офисом «Красноярский», действующим от имени Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) при раскрытии банковской гарантии, действуя добросовестно, принял формальные пояснения о неисполнении принципалом обязанностей по основному обязательству.

Таким образом, банковская гарантия раскрыта и выплачена ООО "Аэропорт Емельяново" без достаточных к тому оснований, в нарушение статьи 374 Гражданского кодекса, отсутствуют указания бенефициара на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

На основании изложенного Арбитражный суд приходит к выводу о признании требования ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" об уплате денежной суммы в размере 25 445 321 руб. 45 коп. по банковской гарантии №334МБ-19-Г от 21.05.2019, направленного в операционный офис «Красноярский», действующий от имени Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО), незаконным.

Также судом установлено следующее.

Ответчик в подтверждение несения убытков в связи с приостановкой работ подрядчиком ссылается на следующее:

- согласно общему журналу работ №1 последняя запись внесена под №172 от 17.02.2020. При этом конечный срок выполнения работ установлен до 20.06.2020. После 17.02.2020 и до настоящего времени работы подрядчиком на объекте не осуществляются, о досрочном выполнении работ подрядчик не заявлял.

- за период 2019-2020 работы выполнены и оплачены заказчиком на общую сумму 2 141 935,20 руб., что подтверждается на основании справки о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 11.03.2020, актов выполненных работ №1-4 (КС-2) от 11.03.2020, платежного поручения №2758 от 19.05.2020. Согласно п.4.3 договора общая стоимость запланированного объёма работ за 2019 год составляет 50 млн. руб., за 2020 год 31,5 млн.

Таким образом, за период с 29.05.2019 по 20.06.2020 работы по договору выполнены подрядчиком на сумму 2 141 935,20 руб. из 81 500 000,00 руб., что составляет около 3% всего объема работ по договору.

В связи с просрочкой графика выполнения работ в адрес подрядчика им направлялись письма исх. АЕ-20-250 от 03.02.2020, исх. АЕ -20-561 от 05.03.2020, исх. АЕ-20-477 от 26.02.2020 о нарушении сроков, об устранении недостатков, однако до 20.06.2020 в нарушение своих обязательств по договору работы не выполнены в полном объеме, в связи с чем заказчик вынужден был инициировать продление срока выполнения работ до 31.08.2020г. путем подписания ДС №2 в ЕИС.

Заказчик относит на подрядчика убытки по оплате новой проектно-сметной документации в размере 5 500 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

В соответствии с пунктом 16 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) независимый характер обязательства гаранта перед бенефициаром и правила о возмещении гаранту сумм, выплаченных по гарантии, не означают, что бенефициар вправе получить за счет принципала денежные средства в большем размере, чем ему причитается по обеспечиваемому договору. Принципал не лишен возможности обратиться к бенефициару с иском о взыскании средств, полученных бенефициаром без осуществления какого-либо встречного предоставления с его стороны в нарушение условий основного договора (ст. 328, п. 1 ст. 423, абз. 1 п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, отнесение оплаты выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком работ к убыткам противоречит смыслу гражданского законодательства и не может быть квалифицированно как убытки.

Относительно допущенных подрядчиком просрочек выполнения работ судом установлено следующее.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заказчиком вследствие изменения проектно-сметной документации были внесены также и изменения в условия договора подряда, в частности, заказчик изменил предмет договора и стоимость работ, о чем не уведомил подрядчика. Подрядчик, действуя добросовестно, уведомил заказчика о приостановлении работ в связи с существенными изменениями проектно-сметной документации и предложил заказчику согласовать изменившиеся условия договора.

Также судом установлено, что заказчиком ни за один из периодов просрочки выполнения работ подрядчику не начислена неустойка.

Относительно остальных доводов ответчика Арбитражный суд указывает, что затраты ответчика на исполнение обязательств перед третьими лицами, возникновение которых не связано причинно-следственной связью с действиями истца при исполнении работ по договору подряда №2019.157963 от 29.05.2019, не может быть квалифицировано как убытки и взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникс".

Учитывая, что судом установлено отсутствие указания на фактические последствия нарушения обязательства подрядчиком при обращении заказчиком за выплатой банковской гарантии, а также отсутствие подтверждения несения заказчиком убытков в связи с приостановкой работ, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Аэропорт «Красноярск») в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 25 445 321 руб. 45 коп. убытков.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о признании обязательства по договору подряда № 2019.157963 т 29.05.2019г. не исполненным надлежащим образом не по вине подрядчика, поскольку считает данное требование преждевременным. В настоящем деле не рассматривается вопрос о просрочке исполнения обязательства. Требование о взыскании 25 445 321 руб. 45 коп., выплаченных по банковской гарантии №334МБ-19-Г от 21.05.2019 таковыми не являются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать требования ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" об уплате денежной суммы в размере 25 445 321 руб. 45 коп. по банковской гарантии №334МБ-19-Г от 21.05.2019 направленного в операционный офис «Красноярский», действующий от имени Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО), незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Аэропорт «Красноярск») в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 25 445 321 руб. 45 коп. убытков, а также 150 227 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская