Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-222374/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222374/22-61-1684
г. Москва
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАД ПЛЮС" (162626, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕСЕРВИС" (125167, <...>, ЭТ 10 КОМНАТА 26 А53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 035 500 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.12.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАД ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 035 500 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2017 г. по делу № А13-10327/2015, ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД ПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ООО «Нефтесервис» включено в реестр требований кредиторов истца определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2016 г. в размере 268 504 519 руб. 67 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Плюс». Требование в размере 3 995 500 руб. подлежит учёту и удовлетворению в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим перечислены денежные средства в пользу ООО «Нефтесервис» в размере 3 995 500 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2021 г. установлено, что по результатам торгов по реализации Павильонов в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 12 396 720 руб., из указанной выручки в счёт расчётов с ООО «Нефтесервис» на основании платёжного поручения № 53 от 27.05.2020 г. перечислено 3 035 500 руб. Кроме того, за счёт арендной платы от использования Павильонов в пользу ООО «Нефтесервис» направлены денежные средства 04.08.2017 г. в размере 960 000 руб.

Указанным определением признаны погашенными требования ООО «Нефтесервис» к ООО «Северо- Запад плюс» в размере 268 504 519 руб. 67 коп. Исключено требование ООО «Нефтесервис» из реестра требований кредиторов должника в размере 254 459 663 руб. 57 коп.

Указывая, что денежные средства в размере 3 035 500 руб. перечислены в отсутствие правовых оснований, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив требование истца о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку требования ООО «Нефтесервис» были включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества, погашение такого требования осуществлялось за счет денежных средств, поступивших на счет должника от продажи предмета залога, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2021 г. по делу № А13-10327/2015.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не доказан.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в данном случае не имеет правового значения, поскольку институт исковой давности может быть применен только к правомерно заявленным требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова